ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10993/2017

город Ростов-на-Дону

11 октября 2017 года

15АП-14154/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 по делу № А32-10993/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЕвроДомСервис",заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебные приставы-исполнители Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 и ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис",

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЕвроДомСервис" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения; об отмене постановления от 16.03.2017 о назначении нового срока исполнения, предупреждением о возможности привлечении к уголовной ответственности и требованием об исполнении решения суда; об отмене постановления от 20.05.2016 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей; о прекращении исполнительного производства № 11602/16/23067-ИП. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2017 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.05.2016 о взыскании исполнительского сбора с ООО "УК "ЕвроДомСервис" в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 11602/16/23067-ИП. Производство по делу в части оспаривания требования и предупреждения от 16.03.2017 прекращено. В остальной части заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить в части признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 20.05.2016 о взыскании исполнительского сбора с ООО "УК "ЕвроДомСервис" в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 11602/16/23067-ИП, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обществом пропущен срок на обращение в суд об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЕвроДомСервис" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что стороны не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, лица, участвующие в деле в части прекращения производства по делу об оспаривании требования и предупреждения от 16.03.2017, а также в части отказа в удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №11602/16/23067-ИП на основании исполнительного листа №ФС №005089982 от 07.04.2016, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-35018/15 в отношении должника: ООО УК "ЕвроДомСервис" в пользу взыскателя ООО УК "Жилкомсервис", предмет исполнения обязать общество с ограниченной ответственностью "ЕвроДомСервис" в срок до 15 апреля 2016 года передать, а в случае отсутствия – восстановить и передать в адрес открытого акционерного общества "УК "Жилкомсервис" техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул.Калараша, 12 "б" и ул. Калараша, 31, а именно:

- оригиналы документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- заверенные копии документов о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- заверенные копии актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и иных конструкций многоквартирного дома, объектов расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- оригиналы инструкций по эксплуатации многоквартирного дома; 

- копии кадастрового плана земельного участка, удостоверенные территориальным органом государственного земельного кадастра; 

- заверенные копии документов о размере платежей за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, полученных от собственников помещений и об их перечислении поставщикам энергоресурсов; актов сверок показаний приборов учета; актов сверок начислений; сальдовых остатках за потребленные собственниками жилищно-коммунальные услуги; актов сверок показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов; справки о наличии или отсутствии накопленных на специальных счетах денежных средств, перечисленных собственниками помещений для проведения капитального ремонта;

- оригиналы технических паспортов на дома с экспликацией и поэтажным планом; - заверенные копии актов ввода общедомовых приборов учета (горячей и холодной воды и электроэнергии) в эксплуатацию и постановки их на учет;

- заверенные копии актов разграничения балансовой ответственности по каждому виду инженерных коммуникаций;

- акт доступа в эксплуатацию узла учета тепловой энергии;

- оригинал паспорта узла учета тепловой энергии; 

- договора на техническое обслуживание жилых домов по адресу: 

<

...> "б" и Калараша 31; 

- оригиналы реестров собственников помещений; 

- картотеку поквартирного и личного учета зарегистрированных граждан;

- оригиналы документов на систему домофонной связи, систему оповещения о пожаре, систему видеонаблюдения, систему управления доступом на придомовую территорию;

- заверенные копии договоров, заключенных управляющей компанией от имени собственников либо по поручению собственников на сооружение, ограждение территории.

19.05.2016 заявитель направил в канцелярию Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю заявление о прекращении исполнительного производства № 11602/16/23 067-ИП в связи с его фактическим исполнением, документы получены заявителем по почте 19.04.2016г., с приложением квитанции об отправке и оригинала описи вложения, судебным приставом-исполнителем ФИО1. 

20.05.2016 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с ООО УК «ЕвроДомСервис».

Указанное постановление было получено 14.02.2017 после того, как 18.08.2016 в службу судебных приставов было подано заявление о предоставлении документов по исполнительному производству. 

23.12.2016 начальнику Туапсинского отдела УФССП была подана жалоба на действия пристава-исполнителя. До настоящего момента жалоба не рассмотрена, доказательства иного в материалах дела отсутствуют. 

16.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, требование об исполнении требований исполнительного листа, предупреждение об ответственности за неисполнение требований исполнительного листа.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении нового срока исполнения от 16.03.2017, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2016, предупреждением, требованием, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Полномочием налагать предусмотренное взыскание наделен судебный пристав-исполнитель.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 № 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства. Соответствующие доказательства не представлены УФССП и в суд апелляционной инстанции. В этой связи взыскание с должника исполнительского сбора является неправомерным, оспариваемое постановление не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, правомерно признано судом недействительным.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически должник исполнил вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35018/2015 до возбуждения исполнительного производства, а именно направил документы в адрес взыскателя 14.04.2016, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 26.04.2016, документы получены взыскателем ООО УК «Жилкомсервис» 19.04.2016 (л.д. 108, т. 1).

Ссылка подателя жалобы на то, что обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением, подлежит отклонению судом первой инстанции. 

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из изложенных правовых норм следует вывод о том, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а не с момента когда гражданин, организация должны были узнать о нарушенном праве.

Доказательств того, что оспариваемое постановление было своевременно направлено в адрес должника и получено им, в материалы дела заинтересованными лицами не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.06.2017 по делу№ А32-10993/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

 

С.С. Филимонова