АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237407/24-54-1379

11 апреля 2025 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОЮЗ АВТОМОБИЛИСТОВ» (127549, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛТУФЬЕВСКИЙ, УЛ БИБИРЕВСКАЯ, Д. 10, К. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1369 руб. 60 коп. пеней по договору от 20.03.2006 № М-02-511704 аренды земельного участка за период с 06.07.2017 по 30.11.2020, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ДГИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (далее – организация, РОО «МГСА») о взыскании неустойки по договору от 20.03.2006 № М-02-511704 аренды земельного участка за период с 06.07.2017 по 30.11.2020 в размере 1369 руб. 60 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Арбитражным судом города Москвы 25.11.2024 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

ДГИ г. Москвы 03.12.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения по делу

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между Департаментом (Арендодатель) и РОО «МГСА» (Арендатор) заключен договор от 20.03.2006 № М-02-511704 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва (адресные ориентиры: Проектируемый проезд № 4648), площадью 9560 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации гаражей на 266 машиномест. 

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. 

В связи с тем, что ответчиком в период с 06.07.2017 по 30.11.2020 несвоевременно вносилась арендная плата, истец начислил пени в размере 1369 руб. 60 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в части 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по внесению арендной платы в период с 06.07.2017 по 30.11.2020, в связи с чем последнему начислены пени в размере 1369 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). 

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика претензии от 17.04.2024 (почтовое отправление с идентификатором 14577794073013).

Претензия рассматривается в течение тридцати дней со дня получения (пункт 9.1 договора).

Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд посредством системы «Мой арбитр» 26.09.2024. 

Таким образом, с учетом срока внесения арендных платежей, предусмотренного договором, а также срока для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2017 по 30.11.2020 истцом пропущен. 

Оснований для перерыва или приостановления, помимо срока досудебного урегулирования спора, течения срока исковой давности, судом не установлено, на наличие таких обстоятельств и доказательств истец не ссылался.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в иске отказано, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина