ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43411/2021-52-301

10 августа 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» (199226, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 4-Н/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 458 875, 17 руб. по договору от 27.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 412, 56 руб. за период с 12.01.2021 по 19.02.2021, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 8 458 875, 17 руб., с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.08.2021 № 59/20, диплом, паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 07.12.2021 № Д-790, диплом, паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 458 875, 17 руб. по договору от 27.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 412, 56 руб. за период с 12.01.2021 по 19.02.2021, далее проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 8 458 875, 17 руб., с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям, просил ранее поданное встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций в размере 5 329 354, 24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 375 руб. не рассматривать, возвратить ответчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ систем электроснабжения, автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации (СКУД), системы охранного телевидения, системы палатной сигнализации для вызова персонала, пуско-наладочных работ допуска в эксплуатацию электроустановок по объекту (далее – договор), согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик осуществляет работы по обмерам, обследованию, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, выполнение полного комплекса работ по реконструкции и реставрации Объекта, а также ведение авторского надзора (услуги), необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию.

Сторонами 26.11.2020 было заключено Дополнительное соглашение № 2 на выполнение дополнительных работ по устройству систем электроснабжения, автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы контроля и управления доступом, охранной сигнализации (СКУД), системы охранного телевидения, системы палатной сигнализации для вызова персонала, пусконаладочных работ допуска в эксплуатацию электроустановок на Объекте, а также на увеличение Цены Договора, которая в соответствии с п. 3.1. в редакции Дополнительного соглашения №2 от 26.11.2020 составила 13 459 875,17 руб.

По итогам  выполнения работ, согласно пункту  12.19 договора подрядчик предоставляет генподрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом вместе с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение условий договора 27.01.2020 истцом в адрес ответчика (с сопроводительным письмом исх. №117) направлены сводный реестр выполненных работ КС-2 №1-7, включенных в форму КС-3 №1 за отчетный период с 27.06.2018 по 23.01.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 23.01.2020 на сумму 13 458 875,17 руб., которое было получено ответчиком 06.02.2020 (почтовый идентификатор отправления № 19201243111173).

В соответствии с п. 12.20 договора генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по одному экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку генподрядчик подписанные акты приемки-сдачи работ в адрес истца не вернул, мотивированного отказа от принятия результата работ в указанные в договоре сроки не заявил, истец на основании ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал работы принятыми в одностороннем порядке 24.03.2020.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 с отметкой об односторонней приемке были направлены в адрес АО «ГУОВ» Уведомлением от 07.04.2020 (исх. № 499), которое было получено 15.04.2020 (почтовый идентификатор №19939738434529).

В нарушение условий договора о сроках рассмотрения документации ответчик представил мотивированный отказ от подписания актов (исх.№1848/ЗВО от 16.10.2020), то есть по прошествии 8 месяцев с даты получения документов от подрядчика.

В связи с подписанием сторонами Дополнительного соглашения № 2 от 26.11.2020 с целью соблюдения налогового законодательства принятые ранее в одностороннем порядке акты выполненных работ и справка по форме КС-3, КС-2 были направлены  11.11.2020 генподрядчику для подписания с сопроводительным письмом исх. №1273. Документы были получены Генподрядчиком 17.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправления № 19201251005419.

Генподрядчик представил мотивированный отказ от подписания актов (исх. №2017/ЗВО от 24.11.2020).

Поскольку, как пояснил истец, в связи с тем, что отказы ответчика от 16.10.2020 и 24.11.2020 содержали лишь формальные замечания, истцом замечания были оставлены без внимания (письмо Истца исх.№1374 от 18.12.2020).

Тем же сопроводительным письмом исх. №1273 от 11.11.2020 в адрес генподрядчика был направлен Итоговый акт от 30.10.2020 на сумму 13 458 875,17 руб.

В соответствии с п. 12.30. договора выполнение всех обязательств подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается генподрядчиком и подрядчиком в 5 экземплярах.

Генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и подрядчиком Итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения (п. 12.31 договора).

Поскольку Итоговый акт был получен генподрядчиком 17.11.2020, генподрядчик в срок до 01.12.2020 должен был направить в адрес подрядчика подписанный Итоговый акт от 30.10.2020, либо мотивированный отказ от его подписания на основании п. 12.34 договора.

Однако, документов в адрес подрядчика не поступило, в связи с чем Итоговый акт от 30.10.2020 считается принятым в одностороннем порядке 02.12.2020, работы принятыми на основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими оплате.

В силу п. 4.9. договора окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

С учетом ранее произведенных авансовых платежей на сумму 5 000 000 руб., генподрядчик обязан был произвести окончательную оплату выполненных работ в размере 8 458 875,17 руб. в срок до 11.01.2021.

Поскольку оплата выполненных работ произведена не была, истец обратился с претензионным письмом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.1 технического задания сметная документация выполняется базисно-индексным методом в ФЕР-2001, согласовывается с АО «ГУОВ» и РУЗКС ЗВО.

Акты по форме КС-6а, по мнению ответчика, не отвечают требованиям закона, поскольку не имеют обязательного реквизита, а именно даты документа.

Как указывает ответчик, со стороны АО «ГУОВ» документ подписан ФИО4, трудовой договор с которым был расторгнут 18.12.2018.

Также ответчик указывает, что указанные в КС-2 от 23.01.2020 № 2, КС-2 от 23.01.2020 № 3 работы не предусмотрены ни торгово-закупочной документацией, ни договором, ни техническим заданием, соответственно оплате не подлежат.

То есть, доводы отзыва сводятся к тому, что направленные в адрес заказчика письмами от 27.01.2020 № 117, от 11.11.2020 № 1273 документами не подлежат подписанию, ввиду существенных нарушений условий договора со стороны подрядчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Доводы ответчика признаются  судом необоснованными, на основании следующего.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

С сопроводительными письмами № 117 от 27.01.2020 и от 11.11.2020 № 1273 ООО «ТЕПЛОСФЕРА» направило в адрес АО «ГУОВ» одностороннее выполнение по договору на общую сумму 13 458 875, 17 руб., указанные письма были получены ответчиком 06.02.2020 и 17.11.2020 соответственно.

В соответствии с п. 12.20 договора, генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием мотивированного отказа в приемке работ в установленный договором срок со стороны АО «ГУОВ», в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы считаются принятыми без претензий и замечаний.

Отказы АО «ГУОВ» в приемке работ, изложенный в письмах исх. № 2017/ЗВО от 24.11.2020 и № 232/ЗВО от 01.03.2021 ответчик составил за пределами срока, установленного п. 12.20, договора. Как считает АО «ГУОВ» ими в данных письмах был дан мотивированный отказ в приемке выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выполнение ООО «ТЕПЛОСФЕРА» работ по спорному договору подряда в указанных объеме и стоимости, как своими силами, так и посредством привлечения иных подрядчиков, либо выполнения истцом работ ненадлежащего качества, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривалось исковое заявление АО «ГУОВ» к ООО «ТЕПЛОСФЕРА» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительно-монтажных работ за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере 949 382,95 руб. по спорному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу № А40-163850/2019-15-1226 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанным решением установлено, что работы по договору выполнены в полном объеме и переданы АО «ГУОВ». Объективной причиной переноса сроков окончания выполнения работ на объекте явилось ненадлежащее исполнение АО «ГУОВ» своих обязательств по договору. И по этой причине стало невозможным производство строительно-монтажных работ в установленные договором сроки и фактически привело к увеличению сроков производства работ по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Относительно довода ответчика о подписании документов ФИО4 после расторжения трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, единичные расценки выполненных работ, стоимости материалов указанные в Актах по форме КС-2 согласованы представителем ответчика ФИО4 в Журнале учета выполненных работ (форма КС-6а) за декабрь 2018 года, то есть в период до расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 458 875, 17 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 412, 56 руб. за период с 12.01.2021 по 19.02.2021, далее проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 8 458 875, 17 руб. с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 412, 56 руб. за период с 12.01.2021 по 19.02.2021, представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлен контрассчет начисленных процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 8 458 875, 17 руб. с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, суд считает данное требования заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме, так как, истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСФЕРА» задолженность в размере 8 458 875, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 412, 56 руб. за период с 12.01.2021 по 19.02.2021, далее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 8 458 875, 17 руб. с 20.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 65 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева