444/2023-240686(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76812/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Сайфуллиной А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (адрес:  Россия 188800, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ Р-Н, УЛ..  КУЙБЫШЕВА, Д. 13, ОГРН: );  

к КОМИТЕТУ ПО ПРИРОДНЫМ РЕСУРСАМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);  

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2023  

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к Отделу водных ресурсов по Санкт-Петербургу и  Ленинградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления (далее -  Управление) и Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о  признании незаконным решения и об обязании осуществить регистрацию решения  Комитета.  

Определением арбитражного суда от 11 сентября 2022 года исковое заявление принято  к производству; возбуждено производство по делу; судебное заседание по рассмотрению  искового заявления назначено на 14 ноября 2022 года.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле,  по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.  

Заявленные в судебном заседании уточнения требования не были приняты судом как  не соответствующие статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не  направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.06.2022 вместе  с письмом Комитета исх. № 02-11719/2022 (вх. № вх-36504/2022) Предприятие получило  отказ Отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления в регистрации в государственном водном  реестре решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о  предоставлении водного объекта в пользование ГУП «Леноблводоканал» с целью сброса  сточных вод в водный объект — р. Луга (далее - Решение).  

Посчитав указанный отказ незаконным и создающим препятствия для осуществления  предпринимательской деятельности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии  совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и  нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Частями 1 и 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что для  приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями в  целях сброса сточных вод необходимо получение решения о предоставлении  соответствующего водного объекта в пользование.  

Статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации установлен порядок принятия  решения о предоставлении водного объекта в пользование.  

В силу частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо,  юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части,  находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации,  собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных  частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации , обращаются в исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо  через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного  объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока  водопользования.  

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного  объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта  Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления  принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в  пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в  пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 той же статьи).  

 В соответствии со статьей 23 Водного кодекса Российской Федерации  Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 утверждены Правила подготовки и  принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила № 18).  

Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной  собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях,  указанных в пункте 2 этих Правил, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 этих  Правил, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской  Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации (пункт 5 Правил № 18).  

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением  Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, на территории Ленинградской  области исполнительным органом власти, осуществляющим предоставление водных  объектов или их частей, находящихся в федеральной или региональной собственности и  расположенных на территории Ленинградской области, в пользование на основании  решений о предоставлении таких водных объектов в пользование, является Комитет.  

Предприятие в порядке, предусмотренном статьей 23 Водного кодекса Российской  Федерации и Правилами № 18, было подготовлено и направлено заявление о предоставлении  водного объекта оз. Ладожское в пользование с приложением обосновывающего материала  (письмо от 29.04.2022 № исх-15424/2022).  

В соответствии с частью 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации , пункт 32  Правил № 18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно  подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном  порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.  

В соответствии с пункт 3.2, 3.2.1 Положения об отделе водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного Приказом Невско-Ладожского  бассейнового водного управления от 04.03.2016 № 26а, Управление осуществляет ведение  государственного водного реестра, включая государственную регистрацию решений о  предоставлении водных объектов в пользование.  

Правила оформления государственной регистрации в государственном водном  реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в  пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения  договоров водопользования, утверждены приказом МПР России от 22.08.2007 № 216 (далее -  Правила оформления государственной регистрации в государственном водном реестре   № 216).  

Пунктом 9 Правил, предусмотрено, что в случае установления несоответствия  представленных на государственную регистрацию документов требованиям  законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 этих Правил, органом  регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации  представленных на государственную регистрацию документов по указанному отправителем  почтовому адресу с уведомлением о вручении.  

Согласно пункту 5 Правил № 216 при государственной регистрации орган регистрации  осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу  расписки в получении документов (в случае получения по почте (высылку расписки с  уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную  регистрацию документов, указанных в пункте 2 этих Правил; проверку на предмет  соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку:  

 полномочий лиц, подписавших договор водопользования и изменения в него,  договор о переходе прав и обязанностей, соглашение о расторжении договора  водопользования, а также правомочности органа, принявшего решение о предоставлении  водного объекта в пользование, новое решение о предоставлении водных объектов в  пользование, решение о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в  пользование;  

 на соответствие заявленной цели водопользования планируемого использования  водного объекта для целей и случаев, установленных частями 2, 3 статьи 11, частью 1 статьи  15, частями 1, 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации;  

 на наличие нераспределенного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного  объекта, сброса сточных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов  допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых  концентраций вредных веществ в водных объектах; возможности использования водного  объекта для целей производства электроэнергии; на наличие обособленного  водопользования;  

 на наличие согласований условий водопользования с федеральными органами  исполнительной власти (их территориальными органами) и с органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в  случаях, установленных законодательством Российской Федерации;  

 расчета платы за пользование водным объектом; 

 на соответствие заявляемых координат места водопользования единым  государственным системам координат в порядке, установленном постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.07.2000 № 568 "Об установлении единых  государственных систем координат".  

Оспаривая отказ Управления, Предприятие, указывало на то, что перечень видов  проверки комплекта документов на соответствие требованиям действующего  законодательства, приведенный в пункте 5 Правил оформления государственной  регистрации в государственном водном реестре № 216, является закрытым, и Невско-Ладожское БВУ, отказывая в государственной регистрации по основаниям, указанным  письме № Р6-28-3560 от 07.06.2022, вышло за пределы проверки, установленные пунктом 5  Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре.  

Возражая против заявленных требований, Управление указывало на то, что как  следует из буквального толкования пункта 5 Правил оформления государственной  регистрации в государственном водном реестре, проверка комплекта документов на  соответствие требованиям действующего законодательства не ограничиваются только  перечисленными в данном пункте видами проверки.  

По мнению Управления, Управление, как орган, осуществляющий государственную  регистрацию, обязано выявлять любое несоответствие документов, представленных на  государственную регистрацию, требованиям действующего законодательства.  

В результате проверки решения о предоставлении водного объекта в пользование  Предприятию для целей сброса сточных вод, поступившего из Комитета по природным  ресурсам Ленинградской области с письмом № 02-9795/2022 от 23.05.2022, Управление были  выявлены несоответствия требованиям законодательства, послужившие основанием для  отказа в государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 22 Водного кодекса Российской  Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать  сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии  (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять  водопользование.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 29 Правил подготовки и принятия  решения о предоставлении водного объекта в пользование № 18 решение о предоставлении  водного объекта в пользование должно содержать сведения о водном объекте, в том числе  описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять  водопользование.  

Типовая форма решения утверждена приказом Минприроды России от 31.01.2022   № 51.  

Пункт 2.3 типовой формы решения о предоставлении водного объекта в  пользование предусматривает описание местоположения береговой линии (границы водного  объекта), в пределах которой осуществляется водопользование (координаты 2-х характерных  точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования (описание  береговой линии (границы водного объекта) приводится в случае прилегания места  водопользования к береговой линии).  

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации,  подпункта «в» пункта 29 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении  водного объекта в пользование № 18, а также пункта 2.3 Типовой формы решения о  предоставлении водного объекта в пользование представленное на государственную  регистрацию решение о предоставлении водного объекта в пользование не содержит  описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять  водопользование (координаты 2-х характерных точек береговой линии, прилегающих к  крайним точкам места водопользования).  

Представленное в Управление Решение о предоставлении водного объекта в  пользование не содержало описание границ водного объекта, в пределах которых  

разрешается осуществлять водопользование (координаты 2-х характерных точек береговой  линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования).  

Указание в решении о предоставлении водного объекта в пользование для сброса  сточных вод на координаты 2-х характерных точек береговой линии, прилегающих к  крайним точкам места водопользования, необходимо для того, чтобы установить точное  место водопользования (расположение оголовка выпуска сочных вод, описание которого  также отсутствует в представленных на государственную регистрацию документах)  относительно водного объекта и исключить вероятность сброса сточных вод на рельеф в  водоохранной зоне водного объекта.  

Управление обращало вникание на тот факт, что Решение о предоставлении водного  объекта в пользование не содержит код по ОКВЭД по основной деятельности,  соответствующий цели предполагаемого водопользования.  

Требования к заявлению о предоставлении водного объекта на основании решения о  предоставлении водного объекта в пользование указаны в пункте 9 Правил подготовки и  принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование № 18.  

Так в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил подготовки и принятия  решения о предоставлении водного объекта в пользование № 18 в заявлении о  предоставлении водного объекта в пользование указываются в числе прочего код по ОКВЭД  по основной деятельности, соответствующий цели предполагаемого водопользования.  

Буквальное толкование указанной нормы права не позволяет сделать вывод о  возможности указать в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование код по  ОКВЭД, соответствующему цели предполагаемого водопользования, по дополнительному  виду деятельности.  

В решении о предоставлении водного объекта в пользование Предприятию,  поступившем на государственную регистрацию, в качестве кода по ОКВЭД,  соответствующего цели предполагаемого водопользования, указан код 37.00 «Сбор и  обработка/сточных вод».  

Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом  экономической деятельности по ОКВЭД ГУП «Леноблводоканал» является 36.00.1 «Забор и  очистка воды для питьевых и промышленных нужд».  

ОКВЭД 37.00 является дополнительным видом деятельности ГУП  «Леноблводоканал».  

В соответствии с пунктом 20 Правил подготовки и принятия решения о  предоставлении водного объекта в пользование № 18 представление заявления о  предоставлении водного объекта в пользование, заполненного с нарушением требований  пункта 9 настоящих Правил, является основанием для приостановления рассмотрения  вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, для предоставления  

дополнительных документов. 

Комитетом указанная процедура соблюдена не была, ГУП «Леноблводоканал»  доработанные документы представлены не были.  

Также, Управление указывает на то, что в соответствии с подпунктом б) пункта 11  Правил № 18 в случае использования водного объекта рыбохозяйственного значения для  рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование исполнительный  орган в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления о  предоставлении водного объекта в пользование и прилагаемых к нему документов  запрашивает в Федеральном агентстве по рыболовству (его территориальных органах)  сведения о выделенных и предоставленных в пользование рыбоводных участках в границах  заявленной к использованию части водного объекта с указанием вида водопользования.  

Согласно сведениям из государственного водного реестра о водных объектах  рыбохозяйственного значения р. Луга является водным объектом рыбохозяйственного  значения, категория высшая.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта р.Луга в  пользование Предприятию необходимо было запросить в Федеральном агентстве по  рыболовству (его территориальных органах) сведения о выделенных и предоставленных в  пользование рыбоводных участках в границах заявленной к использованию части водного  объекта.  

Также, Управление указывает на то, что способ использования водного объекта,  указанный в решении о предоставлении водного объекта в пользование не соответствует  способу использования водного объекта, указанному в заявлении о предоставлении водного  объекта в пользование.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской  Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать  цель, виды и условия использования водного объекта или его части.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации по  способу использования водных объектов водопользование подразделяется на следующие  виды:  

1) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при  условии возврата воды в водные объекты;  

2) водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без  возврата воды в водные объекты;  

3) водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. 

В заявлении Предприятия о предоставлении права пользования в качестве вида  водопользования по способу использования водного объекта указано: «Сброс осуществляется  без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов». Тогда как в решении о  предоставлении водного объекта в пользование, оформленного на основании этого  заявления, в качестве в качестве вида водопользования по способу использования водного  объекта указано: «Водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных  объектов без возврата воды в водные объекты».  

В соответствии с пунктом 9 Правил оформления государственной регистрации в  государственном водном реестре № 216 несоответствие представленных на государственную  регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, является  основанием для отказа в государственной регистрации представленных на государственную  регистрацию документов.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что Управление  при осуществлении проверки на предмет соответствия представленных на государственную  регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации не вышло за  нормативно установленные пределы такой проверки.  

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить  вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с  учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

Исходя из позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе  в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, учитывая социальную  значимость деятельности Предприятия, исходя из подлежащих применению норм  законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств,  установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность  выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна