АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42133/2024

13 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О.  Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-421332024  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "МОРТИС-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2024  (онлайн)  

от ответчика: не явились 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "МОРТИС-УРАЛ" (далее – ответчик) с требованием о  взыскании убытков в размере 5006956 руб. 53 коп.  

Определением от 07.08.2024 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Определением суда от 12.09.2024 назначено судебное разбирательство на  30.10.2024  

Явку ответчик не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению  дела не поступало.  

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным  

рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие его представителя.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Трансгруз» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Рельеф- Центр» (далее – ответчик, Грузоотправитель) заключен договор № 37/122020/РЦ от 29.12.2020 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.  

В соответствии с условиями договора, на основании договора-заявки №  РЕ00000036430 от 18.03.2023, Истец принял от Грузоотправителя к перевозке  груз, что подтверждается транспортной накладной от 18.03.2023 №  РЕ00000036430.  

Стоимость подлежащего перевозке груза составила 4959160,75 рублей. 

Груз с сопроводительными документами согласно транспортной  накладной в количестве 2657 картонных коробок, весом 15668 кг. 85 гр.  объемом 51,429 м кв. был передан от заказчика, расположенного по адресу:  391111, Рязанская область, Рыбновский р-н, г. Рыбное, Березовая д. 13А,  исполнителю для перевозки и доставки в адрес грузополучателя по  следующему адресу: 422624, 

<

...>.  

Как указывает истец, для выполнения обязанностей по перевозке груза  Истец по договору-заявке № тв0001219 от 17.03.2023 привлек третье лицо ООО  «Мортис-Урал», от имени которого перевозку осуществлял непосредственно  водитель ФИО2 на транспортном средстве марки  (тип) МАN 20, государственный регистрационный знак O574ХС 29.  

Груз в место назначения в установленные сроки доставлен не был, в адрес  ООО «Рельеф-Центр» не возвращен.  

 Истец полагает, что утратой груза Грузоотправителю причинен ущерб в  сумме 4959160,75 рублей.  

 07.09.2023 Арбитражным судом Воронежской области принято к  производству исковое заявление ООО «Рельф-Центр» к ООО «Трансгруз» о  взыскании 4959160,75 рублей. ООО «Мортис-Урал»по делу был привлечен в  качестве третьего лица.  

13.02.2024 Арбитражный суд Воронежской области принял решение по  делу № А14-14985/2023 о взыскании убытков в размере 4959160,75 рублей и  47796 рублей госпошлины с ООО «Трансгруз» в пользу ООО «Рельеф-Центр».  

Согласно платежному поручению № 14162 от 09.07.2024 на сумму  1000000 рублей и инкассовому поручению № 2 от 23.07.2024 на сумму  4287443,72 руб. истец оплатил причиненные убытки.  

 

 Всего истцом оплачено 5287443,72 рубля, из них: 4959160,75 рублей,  сумма основного долга; 47796 рублей – госпошлины; 280487,19 рублей – исполнительского сбора.  

Таким образом, истец возместил убытки ООО «Рельеф-Центр» в размере  5006956,53 рублей, причиненные в процессе перевозки Ответчиком, а также  возникшие в результате судебного разбирательства.  

Указанные обстоятельства послужили обращением истца с настоящим  иском в суд.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных  правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если  иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется  грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

 

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое  лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от  имени владельца груза и указывается в транспортной накладной;  грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на  получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность  перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать  багаж, груз управомоченному на их получение лицу.  

В силу п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за  несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке  и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу,  управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача  или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие  обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа,  возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в  размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае  повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты  груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере  объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа  определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или  предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за аналогичные товары (п.2 ст.796 ГК РФ).  

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности  перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта».  

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта  перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его  для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им  лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

 

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность  независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по  перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за  утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля  перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было  разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении  договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом  ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было  невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении  или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).  

Согласно п. 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа,  если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или  багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона  от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта" если иное не установлено договором перевозки  груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и  потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан  грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз  должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном  сообщении.  

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи  393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок,  вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой  ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом  убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере  стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае  повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты  груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере  объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).  

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и  транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу  или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и  несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика  входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз  вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза  вследствие неправомерных действий третьих лиц.  

 

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, при  установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по  обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его  от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому  основанию, что его размер невозможно достоверно установить.  

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются  расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для  восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его  имущества.  

Таким образом, закон и судебная практика предусматривают возмещение  убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления  нарушенного права, и не ставят их взыскание в зависимость от того, понесены  ли к моменту предъявления иска о взыскании убытков указанные расходы.  

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от  26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10  Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом,  чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не  допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему  правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки  груза грузоотправителем.  

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение  (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:  

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;  

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо  известны перевозчику исходя из информации, предоставленной  грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в  транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие  ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья  56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 6 пункта 22 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых  вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным  транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной  

 

экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об  условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения  экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента  без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на  экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза,  возникших ввиду этого обстоятельства.  

В пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что в  силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 устава перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и  до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:  

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК  РФ);  

2) в результате ограничения или запрета движения; транспортных средств  по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения  перевозчиком своих обязательств;  

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей  упаковки груза (статья 404 ГК РФ);  

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее  норму.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной  утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших  вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например  кражи груза.  

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о  том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим  образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую  ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть  освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).  

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным  законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ; далее - Устав) перевозчик несет  ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и  до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или  устранить по не зависящим от него причинам.  

 

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава, также  предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке  груза, багажа, в размере:  

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты  или недостачи груза, багажа;  

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае  повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае  невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;  

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей  недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае  недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с  объявленной ценностью;  

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также  невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с  объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.  

По смыслу приведенных статей, ответственность за нарушение  обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное  возмещение убытков по сравнению с общим правилом (законом введены  ограничения, в силу которых исключается возможность взыскания той части  убытков, которая называется упущенной выгодой).  

Согласно § 9 "Общих правил перевозок грузов автомобильным  транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) (с изм. от 21.05.2007)  автотранспортное предприятие или организация имеет право отказаться от  приема груза к перевозке, в частности, если груз предъявлен грузоотправителем  в ненадлежащей таре или упаковке.  

Согласно п.6 договора-заявки на организацию перевозки груза №  тв0001219 от 17.03.2023 Исполнитель принимает на себя полную материальную  ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение  прямых и косвенных затрат Заказчика, наступивших вследствие полной или  частичной утраты, недостачи, порчи груза, перевозимого по настоящему  Договору-заявке в соответствии с УАТ РФ и ГК РФ.  

Согласно п.7 договора-заявки на организацию перевозки груза №  тв0001219 от 17.03.2023, Исполнитель несет ответственность за убытки,  причиненные клиенту Заказчика и непосредственно Заказчику, в соответствии с  действующим законодательством РФ. Заказчик имеет право частично удержать  оплату Исполнителю в целях обеспечения возмещения причинённого ущерба.  Заказчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей или  повреждением (порчей) груза или багажа, вправе требовать с Исполнителя  возврата провозной платы за перевозку утраченного, недостающего,  испорченного или поврежденного груза или багажа. В случае частичной утраты  или повреждения груза провозная плата взыскивается пропорционально от  общей стоимости груза.  

Дополнительных услуг в договоре не согласовано. 

 

Из Договора-заявки № тв0001219 от 17.03.2023 следует, что общество с  ограниченной ответственностью «Мортис-Урал» приняло на себя обязательство  по перевозке груза «канцелярские товары» весом 20 тн, объемом 82 м3, 33  места по маршруту Рязанская область, 

<

...> - Республика Татарстан, 

<

...>.  

Согласно транспортной накладной, водитель ФИО2 18.03.2023  принял груз – канцелярские товары без каких-либо замечаний и возражений.  

При выполнении заявки на перевозку, груз в адрес ООО «Рельеф-Центр»  доставлен не был. Груз утрачен.  

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для  освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1  статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что  он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для  предотвращения утраты груза, которое стало возможным вследствие  необеспечения должного контроля над процессом перевозки, вследствие  непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.  

Из материалов дела следует, что именно ответчик принял на себя  обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в  соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что груз был принят к  перевозке в надлежащем виде (без повреждений).  

Доказательства передачи груза ответчик не представил. 

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства, что  утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  

 

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом  лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения  убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие  причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями  указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на  рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств (п. 2 ст. 401 ГК РФ).  

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума ВС РФ № 7).  

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя  статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать,  что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в  меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или  договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и  393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и  убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то  наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором  убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности  представить доказательства существования иной причины возникновения этих  убытков.  

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при  разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно  будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или  будут использованы новые материалы, то за исключением случаев,  установленных законом или договором, расходы на такое устранение  включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что  стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его  стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может  быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела  следует с очевидностью, что существует иной более разумный и  распространенный в обороте способ исправления таких повреждений  подобного имущества.  

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец,  заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является  лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты  причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика,  заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается  

 

обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и  причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.  

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер  убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением  обязательств и понесенными убытками.  

Судом установлено, что расчет размера ущерба истцом произведен  исходя из вступившего в законную силу Арбитражного суда Воронежской  области по делу № А14- 14985/2023 о взыскании убытков в размере 4959160,75  рублей и 47796 рублей госпошлины, взысканных с ООО «Трансгруз» в пользу  ООО «Рельеф-Центр».  

Согласно п.2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2.  ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере  стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае  повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты  груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере  объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной  в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или  указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта". Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза,  багажа, в размере: доли объявленной стоимости груза, багажа,  соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза,  багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для  перевозки с объявленной ценностью.  

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта (утвержден Федеральным  законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за  сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от  него причинам.  

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся  основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках  грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок грузов,  удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых  

 

листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Федеральным  законом (пункт 1). Согласно пункту 2 той же статьи порядок составления актов  и проставления отметок в документах, указанных в пункте 1, устанавливается  правилами перевозок грузов.  

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать  ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, наличие и размер  убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением  обязательств и понесенными убытками.  

Факт утраты груза при перевозке подтверждается материалами дела, в том  числе и решением суда по делу № А14-14985/2023. Сам факт утраты груза  ответчиком не оспаривается.  

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям,  позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на  причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена (Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации No2 (2016)" (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 06.07.2016).  

В соответствии с ч.2 ст.796 ГК РФ и п. 7 ст. 34 Устава автомобильного  транспорта, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается  перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере  суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной  в счете продавца или предусмотренной договоре, а при отсутствии счета или  указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Арбитражного суда  Воронежской области от 13.02.2024 по делу № А14-14985/2023 исковые  требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной  ответственностью «Трансгруз» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Рельеф-Центр» ущерб в размере 4959160,75 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 47796 руб.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Арбитражного суда от  13.02.2024 по делу № А14-14985/2023 был установлен факт ненадлежащего  исполнения обязательства по перевозке груза, принадлежащего ООО «Рельеф- Центр», и перевозчиком ООО «Мортис-Урал», причинно-следственная связь  (факт приемки груза водителем ответчика), вина перевозчика (утрата груза) и  размер убытков.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

 

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

 Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в  законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с  обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими  значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов,  которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат  повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми же лицами.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но  и запрет на их опровержение. С учетом изложенных обстоятельств и принимая  во внимание положение названных выше норм права, указанные выше  обстоятельства считаются установленными.  

Факт несения убытков истцом подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами.  

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным.  Ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  

 

совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом вступившего  в законную силу решения суда по делу № А14-14985/2023, которым установлен  факт ненадлежащего исполнения обязательства по перевозке груза, суд пришел  к выводу о доказанности истцом факта нарушения его прав, вины ответчика в  нарушении данных прав, факта причинения убытков и их размера, а также  причинно-следственной связи между фактом нарушения права и  причиненными убытками.  

Доказательств, что истец содействовал увеличению размера убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, и не  принял разумных мер к уменьшению размера своих убытков, не представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности того, что утрата  груза возникла в период осуществления его перевозки и о доказанности вины  ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и  наступившими последствиями.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств принятия  ответчиком к перевозке груза, а также утрата груза, вверенного ответчику к  перевозке, отсутствия доказательств наличия обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело,  требование истца о взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза подлежит  удовлетворению в размере 5006956 руб. 53 коп.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные  расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРТИС- УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5006956 руб. 53 коп. убытков, 48035 руб. государственной  пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.И. Ушакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.08.2024 0:24:14

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна