Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23304/20

04 августа 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть принята 29 июля 2020 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО" к ООО "ИСТРА-ВЭЙСТ" 

о расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО" (истец) обратилось в суд с иском к                   ООО "ИСТРА-ВЭЙСТ" (ответчик) со следующими требованиями: 

Расторгнуть Договор № 090616/14589146/01 аренды части помещения мансарды административного здания от 11.07.2016, заключенный между МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО" и ООО "ИСТРА-ВЭЙСТ";

Обязать ООО "ИСТРА-ВЭЙСТ" в течение пятнадцати дней с даты вступления в законную силу решения передать по Акту приема-передачи МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО" часть нежилого помещения мансарды административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 45,50 кв.м.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.     

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 года в рамках производства по делу № А41-105784/2018 Муниципальное унитарное предприятие «Истринский полигон твердых бытовых отходов» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника назначен ФИО2.

Между МУП "ИСТРИНСКИЙ ПОЛИГОН ТБО" (истец, арендодатель) и                ООО "ИСТРА-ВЭЙСТ" (ответчик, арендатор) заключен Договор                                           № 090616/14589146/01 аренды части помещения мансарды административного здания от 11.07.2016.

В соответствии с п. 1.2. Договора аренды передаваемое помещение является объектом муниципальной собственности (запись в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации от 06.09.2012 № 50-50-08/042/2006-077) и закреплено за Арендодателем на праве хозяйственного ведения (запись в ЕГРП о регистрации права оперативного управления от 06.09.2012 № 50-50-08/094/2012-354).

Договор аренды заключен Сторонами на срок до 11.08.2021 (пункт 4.1. Договора).

Актом приема-передачи от 12.07.2016 Истец передал Ответчику часть помещения мансарды административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 45,50 кв.м.

Претензий относительно технического состояния вышеуказанного помещения у Арендатора не имелось.

Согласно п. 2.2.3. Арендатор обязан своевременно и в полном объеме перечислять арендную плату Арендодателю в соответствии с условиями раздела 3 Договора аренды.

В соответствии с п. 3.1. Договора размер годовой арендной платы установлен в размере 4 768,24 руб. за 1 кв.м. без учета НДС.

Оплата производится Арендатором ежегодно в срок до 15.01 в размере 100 % предоплаты (пункт 3.4. Договора аренды).

Как указывает Истец, в нарушение обязательств по оплате арендуемого помещения у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 892 998,34 руб. за период с 13.07.2016 по 31.12.2019.

Претензия Истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В настоящее время МУП «Истринский полигон ТБО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании долга в принудительном порядке.

В силу п. 4.4.2. Договора аренды Арендодатель вправе досрочно расторгнуть Договор, в случае если Арендатор по истечении установленного срока (п. 3.4. Договора) не вносит арендную плату в полном объеме.

В связи с тем, что просрочка арендной платы ООО «Истра - Вэйст» перед МУП «Истринский полигон ТБО» по Договору составляет 3 года (с 13.07.2016 по 31.12.2019), МУП «Истринский полигон ТБО» не находит оснований к возможности сохранения договорных отношений с ООО «Истра-Вэйст». Истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении рассматриваемого Договора.

С целью досудебного урегулирования сложившего спора Истец 11.03.2020 направил в адрес Ответчика письмо №4565 от 10.03.2020 о расторжении Договора, а также о возврате МУП «Истринский полигон ТБО» арендованного имущества. 

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение от 28.10.2016, в соответствии с которым Истец и Ответчик расторгли договор № 090616/14589146/01 от 11.07.2016. 

По акту приема-передачи от 28.10.2016 предмет аренды возвращен Арендодателю. 

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова