АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3972/2020

28 мая 2020 года

г. Челябинск

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор»,г. Челябинск,

к акционерному обществу «НПО «Электромашина», г. Челябинск,

о  взыскании 356146,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «НПО «Электромашина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №244 от 15 июля 2019 года в размере 348 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере 11 842 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 123 руб., с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки №244 от 15 июля 2019 года в размере 348 960 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому общество ссылается на погашение задолженности в полном объеме, а так же просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2003, юридический адрес: 454047, 

<

...>.

Ответчик – акционерное общество «Научно Производственное Объединение «Электромашина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2004, юридический адрес: 454119, г. Челябинск,ул. Машиностроителей, д. 2.

Как видно из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №244 от 15 июля 2019 года (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя Продукцию (Товар), указанную в Спецификации, а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом №62520923221 от 06 сентября 2019 года на сумму 348 960 руб.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора от 15 июля 2019 года расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца через 30 календарных дней с даты получения продукции Покупателем.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата товара в размере 348 960 руб., что подтверждается платежным поручением №2862 от 20 апреля 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки №244 от 15 июля 2019 года в размере 348 960 руб. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 08 октября 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере 11 842 руб. 04 коп. с  учетом  ходатайства  об   увеличении исковых требований в  части  процентов  в  порядке  ст.  49  АПК РФ 

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2019 года по 21 апреля 2020 года и составил сумму в размере 11 842 руб. 04 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету процентов суду не заявлено.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком указано, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами чрезмерно высок и не соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства. В этой связи довод ответчика о несоразмерности заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере 11 842 руб. 04 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку  оплата  задолженности  произведена   после  обращения   с  иском  в  суд,  а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки №244 от 15 июля 2019 года в размере 348 960 руб.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки №244 от 15 июля 2019 года в размере 348 960 руб. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Научно Производственное Объединение «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2004, юридический адрес: 454119, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2003, юридический адрес: 454047, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 октября 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере 11 842 (Одиннадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 123 (Десять тысяч сто двадцать три) руб.

Взыскать с акционерного общества «Научно Производственное Объединение «Электромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.07.2004, юридический адрес: 454119, г. Челябинск,ул. Машиностроителей, д. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 (Девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова