﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6370/2019

16 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от арбитражного управляющего Снетковой Эллы Викторовны – Соломахин Петр Сергеевич, по доверенности от 15.09.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019

по делу №  А73-4242/2019

о завершении процедуры конкурсного производства

в отношении общества с ограниченной ответственностью «БиГарант»                (ОГРН 1112723007880, ИНН 2723145379, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 23)  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2019 принято к производству заявление кредитора Сергиенко Екатерины Сергеевны о признании общества с ограниченной ответственностью «БиГарант» (далее – ООО «БиГарант», общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 25.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019), требование Сергиенко Е.С. к ООО «БиГарант» признано обоснованным, ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Снеткова Элла Викторовна, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 21.08.2019.

Сообщение о введении процедуры банкротства в отношении           ООО «БиГарант» размещено 06.05.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего определением от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, конкурсное производство в отношении ООО «БиГарант» завершено.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», предприятие), сославшись на то, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 21.08.2019 и апелляционное постановление от 30.10.2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что на дату вынесения определения о завершении конкурсного производства судом не было рассмотрено требование ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», принятое к производству арбитражного суда и назначенное к рассмотрению 02.10.2019. Полагает, что завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренного требования предприятия, нарушает его права, как кредитора на ознакомление с материалами дела, в том числе с отчетом конкурсного управляющего, а также на обращение с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Считает, что судами нарушены положения абзаца 16 статьи 2, статей 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании суда округа представитель арбитражного управляющего Снетковой Э.В. возразил по доводам жалобы, указав, что кредитор был осведомлен о процедуре банкротства и имел возможность в установленный законом срок предъявить свои требования.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования Сергиенко Е.С. (заявителя по делу) в размере  450 733 руб.

Кроме того в арбитражный суд 13.08.2019 через систему Мой арбитр поступило заявление ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «БиГарант», которое определением от 19.08.2019 принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании для проверки его обоснованности на 02.10.2019.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Снетковой Э.В., суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, что все предусмотренные в процедуре конкурсного производства мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перспективах поступления в конкурсную массу денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами и погашены расходы по делу о банкротстве, в связи с чем завершил конкурсное производство.

Отклоняя доводы ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России», апелляционный суд сослался на разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству и указал на отсутствие в настоящем случае таких исключительных обстоятельств, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

По смыслу статей 100, 142 Закона о банкротстве заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, принятое судом к производству до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В данном случае требование предприятия к должнику, заявленное до завершения конкурсного производства, не было рассмотрено;  вынесение судом первой инстанции определения о завершении конкурсного производства препятствует рассмотрению данного требования.

Вместе с тем, признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на удовлетворение указанных требований при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В частности, в соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «БиГарант» и внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества безусловно создает препятствия для реализации субъективных прав ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» по отношению к должнику.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего, имелось нерассмотренное требование кредитора, предъявленное до завершения процедуры, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019                по делу №  А73-4242/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин

 

А.А. Шведов