﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51250/2019

Дело № А06-8329/2018

г. Казань

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Современные Морские технологии» – Капикова И.В., доверенность от 26.04.2020,

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» – Чухалдина К.П., доверенность от 30.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021

по делу № А06-8329/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КГК» Якиро Ростислава Борисовича к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Авиапром», обществу с ограниченной ответственностью «Современные Морские технологии», обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-А», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера МНК», обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазострой Инженеринг», обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Отель Менеджмент», обществу с ограниченной ответственностью «Аби-Тек» о признании недействительными сделок в виде перечисления денежных средств и применении последствий недействительности сделки, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания», (ИНН: 3017060571, ОГРН: 1093017001703),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность «Каспийская гидротехническая компания» (далее – ООО »КГК», должник) конкурсный управляющий Якиро Р.Б. на основании статей 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 18.09.2020 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлениями о признании недействительными сделок в виде:

– перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КГК» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Авиапром» (далее – ООО «Авиапром») за авиабилеты по договору N КГК-2018/37 от 21.03.2018 по счету N 399 от 31.07.2018, N 383 от 23.07.2018, N 413 от 07.08.2018, N 420 от 09.08.2018 в размере 117.346,00 рублей; 

- перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КГК» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Современные морские технологии» (далее – ООО «Современные морские технологии») по договору 03.05.2018 за аренду помещений в размере 2 935 483,87 рублей;

- перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КГК» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО_А» (далее – ООО «ЭКСПО_А») по договору N 7 от 04.05.2018 по счету N 43 от 20.06.2018 за алюминиевый подвесной профиль, печать баннера;

- перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КГК» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Сфера МНК» (далее – ООО «Сфера МНК») по договору МО/БК-2018/75 от 29.05.2018, БК-2018/20 от 21.06.2018 по счету N 1 от 12.06.2018, N 5 от 01.08.2018, N 4 от 26.07.2018 в размере 2.019.516,00 рублей;

- перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КГК» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой инженеринг» (далее – ООО «Нефтегазострой инженеринг») за выполненные слесарные и монтажные работы по договору ДП71/16 от 25.10.2016, ДП-50/16 от 16.08.2016, ДП-71/16 от 25.10.2016 УП59/17 от 03.11.2017 по счетам N 25 от 17.05.2018, N 15 от 05.04.2018, N 33 от 17.05.2018, N 30 от 18.06.2018 в размере 4.938.060,21 рубль;

- перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КГК» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «МСК-Сервис» (далее – ООО «МСК-Сервис») по договору N 1 от 01.08.2018, по счету N 58 от 01.08.2018 в размере 438.858,00 рублей;

- перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КГК» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Отель менеджмент» (далее – ООО «Отель менеджмент») за проживание с завтраком Шелманова К.Н. с 14 по 18 мая 2018 года, Марухина А.В. с 16 по 21.07.2018, Марухина А.В. с 02. по 07.07.2018, с оплатой по счетам N 235 от 11.05.2018, N 321 от 10.07.2018, N 298 от 28.06.2018 в размере 76.720 рублей;

- перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «КГК» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Аби-Тек» (далее – ООО «Аби-Тек») по договору 02/18 от 30.01.2018 по счету N 16 от 03.08.2018; 

и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчиков в пользу ООО «КГК» денежных средств и восстановления задолженности должника пред ответчиками.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «КГК» к ООО «Современные морские технологии», ООО «Сфера МНК», ООО «МСК-Сервис», ООО «Отель Менеджмент» о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий недействительности - отказано. 

Требования конкурсного управляющего ООО «Каспийская гидротехническая компания» к ООО «ЭКСПО-А», ООО «Нефтегазострой Инженеринг», ООО «Авиапром», ООО «АБИ-ТЕК» о признании сделок по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий недействительности выделено в отдельные производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 в части отказа в признании недействительной сделки в виде перечисления денежных средств на счет ООО «Современные морские технологии» отменить, принять в указанной части новый судебный акт о признании данной сделки недействительной и применить последствия ее недействительности.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель считает, что оспариваемые платежи не являются сделками, совершенными в рамках обычной хозяйственной деятельности и у судов отсутствовали основания для применения пункта 2, 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Кроме того, кредитор указывает на аффилированность должника и ООО «Современные морские технологии» через общего директора Косодыбова М.Ф из чего следует, что ООО «Современные морские технологии» обладало информацией о недостаточности имущества должника на момент совершения сделки. Полагает, что статья 61.7 Закона о банкротстве не подлежала применению, поскольку в результате оспариваемой сделки должником никакое имущество не приобретено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Альянс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Современные морские технологии» полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебных актов, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные пояснения к жалобе, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 03.05.2018 между ООО «Современные морские технологии» (Арендодатель) и ООО «КГК» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Дзержинского, 78. в соответствии с условиями которого, арендатору предоставляются для складского хранения: Административное здание-193,3 кв.м., Котельная-39,3 кв.м., Проходная-5,1 кв.м., Склад-49,7 кв.м., Склад-234,4 кв.м., Склад-299,8 кв.м., Склад модуль-1887,9 кв.м., Цех железо-бетонных изделий -236,1 кв.м. Общая площадь 2945,6 кв.метров. Ежемесячная арендная плата составляет 1 000 000 руб. Срок действия договора составляет 11 месяцев. 13.08.2019 ООО «КГК» возвратило арендованные помещения ООО «Современные морские технологии. ООО «КГК» произвело оплату за пользование арендным имуществом за период с 03.05.2018 по 13.08.2019 сумму 8 935 483 рубля 87 копеек.

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи по перечислению денежных средств на счет ООО «Современные морские технологии» совершены 27.07.2018, 07.09.2018 и 27.09.2018 в размере 2 935 483,87 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КГК».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2019 ООО «КГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якушева В.В. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.03.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Якиро Р.Б.

Полагая, что действия, совершенные ООО «КГК» по перечислению денежных средств, привели к предпочтительному удовлетворению требования ООО «Современные морские технологии» перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании указанных сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. В качестве правового обоснования указал на статью 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «КГК» о признании недействительными платежей по перечислению денежных средств на счет ООО «Современные морские технологии» от 27.07.2018, от 07.09.2018 и от 27.09.2018, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемая сделка не повлекла предпочтительного удовлетворения требования ООО «Современные морские технологии» перед другими кредиторами, а также применили статью 61.7 Закона о банкротстве, исходили при этом из следующего.

Судами установлено, определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2020 договор аренды нежилого помещения от 03.05.2018 в части пункта 5.1 размера ежемесячной арендной платы признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Современные морские технологии» в конкурсную массу должника суммы завышенной арендной платы по договору за период с 03.05.2018 по 13.08.2019 в размере 3 541 629 рублей 73 копейки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2020 по делу № А06-8329/2018 изменено в части применения последствий недействительности сделки, абзац третий резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные морские технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая копания» 3 206 444,35 руб.». В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2020 по делу N А06-8329/2018 оставлено без изменения.

Учитывая изложенное судебные инстанции пришли к выводу о том, что должник получил встречное предоставление в виде арендованного имущества.

Так же судебные инстанции отметили, что аренда имущества и оплата его использования относилось к обычной хозяйственной деятельности должника.

Суды учли, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, основным видом деятельности является строительство кораблей, судов и плавучих конструкций.

Одним из стратегических направлений деятельности ООО «КГК» является выполнение морских операции, которые включают в себя проектирование и инжиниринг морских операций; подготовку объекта обустройства месторождения к транспортировке; транспортировку объекта по речному и морскому участкам пути; выполнение работ по позиционированию, балластировке, установке и свайному раскреплению опорных блоков в условиях открытого моря; выполнение работ по монтажу верхних строений на опорные блоки в условиях открытого моря и сдачу готового объекта.

В период с 2013 по 2019 г.г. основным видом деятельности должника являлось выполнение ряда морских операций по транспортировке и установке в море объектов для месторождений им. В. Филановского и Ю. Корчагина в Северном Каспии. В рамках этой же деятельности должником заключались и исполнялись сделки со всеми кредиторами, в том числе и с контрагентами, платежи по которым оспариваются конкурсным управляющим.

Таким образом, аренда необходимого недвижимого имущества (не только в спорный период, но и период, предшествующий периоду подозрительности), являлись для должника обычной практикой и соответствовала целям его деятельности

При этом судом первой инстанции установлено, по данным бухгалтерского баланса за 2017 год балансовая стоимость активов составляет 6.953.126.000,00 руб. (1 % балансовой стоимости активов -69.531.260 руб.), и данная сделка не выходит за пределы 1% порогового значения, что конкурсным управляющим не оспаривается и в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами позволяет применить пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, учитывая, что в данном деле отсутствуют убедительные доказательства недобросовестности контрагента в виде осознанного принятия на себя рисков по получению преимущественного удовлетворения требований.

Таким образом, оспариваемые платежи не отличались существенно по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени, Правоотношения между ООО «Современные морские технологии» носили длящийся характер. Подобная оплата не являлась для должника нетипичной и имела целью погашение денежных обязательств в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Так же судебные инстанции отметили, что тот факт, что кредиторы получали удовлетворение от должника в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве и непосредственно после возбуждения, по смыслу пункта 14 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума от 23.12.2010 № 63) не препятствует квалификации сделки по погашению требования кредитора как совершенной должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Осведомленность либо неосведомленность кредитора о неплатежеспособности должника является вопросом, связанным с установлением и оценкой фактов по данному обособленному спору.

Отклоняя доводы об аффилированности суд апелляционной инстанции установил, что должник и ООО «Современные мориские технологии» являются аффилированными лицами через общего директора Косодыбова М.Ф.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом, факт аффилированности сторон оспариваемой сделки не влияет на ее законность, поскольку сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности и должник по оспариваемой сделке получил равноценное встречное возмещение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом (23.08.2018), в период до введения процедуры наблюдения (11.01.2019) и в период наблюдения должник продолжал осуществлять свою хозяйственную деятельность в обычном режиме, а тот факт Косодыбов М.Ф. являлся директором управляющей компании до 27.03.2019, не является безусловным основанием для признания сделки должника недействительной при отсутствии доказательств наступления объективного банкротства и отсутствия доказательств вреда кредиторам и злоупотребления правом сторонами сделки.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства и установив, что сделка по перечислению денежных средств совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности; сделка не совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 15 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после их возникновения.

В рассматриваемом случае, установив, что должником произведено встречное предоставление суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемая сделка была совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности и с равноценным встречным предоставлением, в связи с чем, условия для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А06-8329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

 

Судьи									А.Г. Иванова

 

М.В. Коноплева