АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26268/2022

05 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в лице Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМП 377» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») в лице Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП 377» о взыскании задолженности по договору №22-6400-Д/0191 от 25.04.2022 в размере 251 651 рублей и суммы неустойки в размере 5 033 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 134 рублей.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В предварительном судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку по договору №22-6400-Д/0191 от 25.04.2022 г. в размере 22 396,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 134,00 руб. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (Заказчик) и акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (Подрядчик) был заключен договор №22-6400-Д/0191 на выполнение кадастровых работ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства: изготовление исполнительной схемы на объект, расположенный по адресу: Волгоградская область, ст. Гумрак.

Согласно пункту 3.1 цена работ по настоящему Договору определяется на основании Сметы (Приложение №1) и составляет 251 651,00 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику счет в размере 251 651,00 руб. в течение 5 банковских дней с даты заключения договора.  

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

31 октября 2022 года создана публично-правовая компания Роскадастр» (ППК «Роскадастр») путем реорганизации с одновременным сочетанием преобразования и присоединения акционерного общества Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости  - Федеральное бюро технической  инвентаризации» (АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ») на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 №1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Дав оценку представленным документам, суд приходит к выводу, что подписывая указанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора от 25.04.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках заключенного договора №22-6400-Д/0191 от 25.04.2022 в соответствии со Сметой стороны согласовали выполнение работ на общую сумму 251 651,00 руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению проектных работ по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2022 г.

Акт приемки выполненных работ подписан со стороны заказчика и подрядчика без замечаний и возражений.

Мотивированных возражений ответчик относительно выполненных работ не представил, следовательно, выполненные работы считаются принятыми ответчиком без возражений. 

Вместе с тем, ответчик в полном объеме оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 251 651,00 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работы выполнены истцом, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а результат работ имеет для него потребительскую ценность.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за выполненные работы в полном объеме, в связи с чем истец уменьшил исковые требования. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору №22-6400-Д/0191 от 25.04.2022 удовлетворению не подлежат.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период  с 30.04.2022 по 27.07.2022 в размере 22 396,94 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае просрочки Заказчиком исполнения требований, указанных в разделе 3 настоящего договора, Подрядчик вправе выставить Заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец на сумму основного долга начислил неустойку в общем размере 22 396,94 руб. за период с 30.04.2022 по 27.07.2022. 

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, неустойка  за период с 30.04.2022 по 27.07.2022 начислению не подлежит. 

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении истца в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 134 руб., что подтверждается платежным поручением №1843 от 29.06.2022.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате за выполненные работы. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после обращения истца в  суд с  настоящим иском, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в размере 2000,00 руб., поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга  после обращения истца за судебной защитой.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП 377» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6134 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №1843 от 29.06.2022 года. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                 И.Н. Ванина