ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303772/2023-32-3204

г.Москва

12 августа 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТК Баргузин Транс» (ИНН 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 013 534 руб. 46 коп.

при участии:

от истца ФИО1  представитель по доверенности от 10.01.2024г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 18.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Баргузин Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 3 013 544 руб. за просрочку доставки груза на основании ст.ст.29, 33, 97 УЖТ РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 3 013 534 руб. 46 коп. с учетом доводов отзыва ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик против иска возражал по  мотивам изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по перевозке грузов в адрес грузополучателя ООО «ТК Баргузин Транс» по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 15 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правоотношения между Отправителем и Перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными Ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными Уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3 013 534 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Так по накладным № ЭМ085356, ЭМ085364, ЭМ085372, ЭМ085376, ЭМ085383, ЭМ085396, ЭМ085409, ЭМ085420, ЭМ085428, ЭМ085440, ЭМ085450, ЭМ085464, ЭМ085477, ЭМ085485, ЭМ085499, ЭМ085510, ЭМ085518, ЭМ085528, ЭМ085537, ЭМ085547, ЭМ085561, ЭМ085573, ЭМ085582, ЭМ085591, ЭМ085606, ЭМ085622, ЭМ085640, ЭМ085654, ЭМ085677, ЭМ085689, ЭМ085698, ЭМ085707, ЭМ085714, ЭМ085723, ЭМ085741, ЭМ085753, ЭМ085779, ЭМ085792, ЭМ085915, ЭМ085950, ЭМ085974, ЭМ086008, ЭМ571634, ЭМ571640, ЭМ571663, ЭМ571672, ЭМ571687, ЭМ571703, ЭМ571715, ЭМ571727, ЭМ571741, ЭМ571749, ЭМ571762, ЭМ571782, ЭМ571808, ЭМ571817 вагоны был задержан в пути следования на ст. Зуй В-СИБ.ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Батарейная В-СИБ.ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ТК Баргузин Транс».

Например, вагон № 98074719 с контейнером SORU4038985 по накладной № ЭМ085356 следовал в составе поезда № 1254 индекс 2306-118-9326. В связи с занятостью мест выгрузки и станционных путей ст. Батарейная, начальник станции направил уведомление об отставлении от движения порожних вагонов в поезде № 1254 индекс 2306-118-9326, следующих в адрес ООО «ТК Баргузин Транс». На основании обращения было издан оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования.

На начало задержки был составлен акт общей формы от 20.08.2023 № 1775.

После освобождения путей станции назначения, начальник станции Батарейная направил обращение об отправлении поезда № 1254 индекс 2306-118-9326. На основании уведомления было издан оперативный приказ об отправлении задержанных вагонов.

На окончание задержки был составлен акт общей формы от 11.09.2023 № 1912.

На станции назначения был составлен акт общей формы от 11.09.2023 № 27813 на увеличение срока доставки на 23 суток, а также акт общей формы от 11.09.2023; № 27814 на факт задержки для начисления платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования промежуточных станций по причине неприема станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «ТК Баргузин Транс». На основании акта общей формы оформлена накопительная ведомость № 150948, являющаяся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Данная ведомость автосогласована в связи с отсутствием возражений от грузополучателя в установленные сроки.

Также грузополучателю на его электронный адрес направлено извещение о задержке вагонов в пути следования от 20.08.2023 № 596, которое получено его представителем ФИО3.

За период задержки вагонов на станции Зуй ООО «ТК Баргузин Транс» была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования. Накопительная ведомость также автоматически согласована.

Таким образом, представитель владельца пути необщего пользования согласился с тем фактом, что задержка вагонов была по их вине, АОФ и ведомость подачи и уборки вагонов подписаны без разногласий.

Срок доставки по накладной № ЭМ085356 истекал 28.08.2023, с учетом увеличения срока доставки на 23 суток, груз должен был доставлен не позднее 20.09.2023, фактически доставлен – 11.09.2023. Просрочка доставки отсутствует

Другие контейнеры по накладным ЭЛ343518, ЭЛ343538, ЭЛ343559, ЭЛ343634, ЭЛ343663, ЭЛ343675, ЭЛ343695, ЭЛ343708, ЭЛ343716, ЭЛ343719, ЭЛ343789, ЭЛ343797, ЭЛ343805, ЭЛ343826, ЭЛ343837, ЭЛ343842, ЭЛ343864, ЭЛ343887, ЭЛ343889, ЭЛ343899, ЭЛ343908, ЭЛ343921, ЭЛ343925, ЭЛ343931, ЭЛ343937, ЭЛ343947, ЭЛ343953, ЭЛ343976, ЭЛ343978, ЭЛ343988, ЭЛ343993, ЭЛ344003, ЭЛ344004, ЭЛ344009, ЭЛ344015, ЭЛ344023, ЭЛ344030, ЭЛ344035, ЭЛ344057, ЭЛ344071, ЭЛ344075, ЭЛ344086, ЭЛ344091, ЭЛ344104, ЭЛ344120, ЭЛ344131, ЭЛ344142, ЭЛ344164, ЭЛ344184, ЭЛ344229, ЭЛ344245, ЭЛ611009, ЭЛ611122, ЭЛ611208, ЭЛ611274, ЭЛ611337, ЭЛ611449, ЭЛ611607, ЭЛ611656, ЭЛ611742, ЭЛ611826, ЭЛ611909, ЭЛ611980, ЭЛ612025, ЭЛ612093, ЭЛ612137, ЭЛ612188, ЭЛ612216, ЭЛ612272, ЭЛ612306, ЭЛ612355 оформлены аналогичным образом.

Истец, возражая против учета неприема вагонов грузополучателем, не представил в обоснование своих сведения никаких документов, в связи с чем они не могут быть оценены судом и приняты в обоснование вынесения судебного акта.

Истец, основываясь на неподтвержденных данных, делает необоснованные предположения относительно организации грузовой работы на ст. Батарейная.

Станция Батарейная - внеклассная грузовая станция, имеет следующее путевое развитие: 3 главных пути (1,2,3), 6 приемо-отправочных путей (4- 77 усл. ваг., , 5-61 усл. ваг., , 6- 73 усл. ваг., , 8-72 усл. ваг., 10-76 усл. ваг., 12-70 усл. ваг.) вместимость данных путей в сумме 429 условных вагонов, при размещении фитинговых платформ составляет 235 вагонов, так как основная масса погрузки 4-х местные фитинговые платформы, имеющие длину 1,82 усл. вагон, а также ст.Батарейная НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ДЛЯ ОТСТОЯ ВАГОНОВ; 7 соединительных путей (7, 1Г, 1Ч, 3 ПР, 2 РМ, 1 ПР, 1 ЖБ); 6 сортировочных путей (14-36усл. ваг., 16-49 усл. ваг., 18-49 усл. ваг., 20-38 усл. ваг., 22-37 усл. ваг.), в сумме 209 условных вагонов или 114 фитинговых платформ; 2 ходовых сортировочных пути (24, 26); 1 вытяжной путь (47); 3 предохранительных тупика (28, 29, 36); 3 маневровых района, на которых работает 4 маневровых тепловоза, из них 3 локомотива перевозчика и 1 локомотив ООО «Иркутское ПЖТ» (ИПЖТ).

Из 26 путей необщего пользования 9 ПНП обслуживает тепловоз ИПЖТ, 1 ПНП ПМС-45 обслуживает локомотив ПМС-45, что составляет 70% от общего объема работы, приходящегося на все ПНП.

Учитывая актуальные сведения об организации грузовой работы на ст. Батарейная, доводы истца являются несостоятельными.

Также Истец указывает, что Ответчиком не приведено доказательств того, что именно действия грузополучателя спровоцировали задержку вагонов в пути следования.

Суд обращает внимание на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Иркутское Предприятие железнодорожного транспорта» (владелец пути необщего пользования на станции назначения Батарейная, куда прибывали спорные вагоны) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД», используемый ООО «Иркутское ПЖТ», примыкающего к ст. Батарейная Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно п. 18.1 договора ООО «ТК Баргузин Транс» (Истец) является контрагентом ООО «Иркутское ПЖТ», которому на условиях данного договора подаются вагоны. Согласно п. 15 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона - 9,22 часа. В спорный период данный технологический срок постоянно нарушался по вине Истца, что подтверждается памятками приемосдатчика (прилагаем к настоящему дополнению).

Договор исполнен истцом и его контрагентом в период, рассматриваемый в настоящем деле.

Например, по памятке приемосдатчика 259 вагоны поданы истцу 24.07.23, при этом уведомление о завершении грузовой операции истец передал перевозчику только 17.08.23, т.е. спустя 24 суток, вместо 9,22 часа по договору. В связи с хроническим нарушением технологического срока оборота вагонов пути необщего пользования, на которые должны были быть поданы спорные вагоны, были заняты другими вагонами.

При наличии на пути грузополучателя вагонов, которые простаивают у него  длительное время - вновь прибывшие вагоны не могут быть поданы.

В связи с чем, по данному основанию просрочка доставки отсутствует, следовательно пени в размере  2 321 786 руб. заявлены неправомерно.

Ответчиком в отзыве также неправомерно заявлено об увеличении сроков доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с воздействием обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих осуществлению перевозок (п. 6.4 Правил).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч.1 ст. 29 УЖТ РФ.

При этом факт задержки вагонов в период действия чрезвычайной ситуации сам по себе не свидетельствует о том, что причиной задержки вагонов является чрезвычайная ситуация.

В нормативных правовых актах субъектов РФ, которыми введены ограничения, не содержится вопросов, относящихся к деятельности ОАО «РЖД».

В частности, акты руководителей органов исполнительной власти, приложенные к отзыву, не ограничивает и не прекращает перевозки грузовых вагонов железнодорожным транспортом, не затрагивает деятельность ОАО «РЖД».

Доставка грузов производится ответчиком по транспортной инфраструктуре.

Ответчиком не предоставлено доказательств исполнения порядка, предусмотренного ст.29 УЖТ РФ, при временном прекращении перевозок перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В том числе, в материалы дела не представлены доказательства уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о задержке перевозки спорных вагонов, уведомления перевозчика об установлении срока задержки, уведомления перевозчиком грузополучателя и грузоотправителя об ограничении перевозок.

В соответствии с пунктами 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как указано в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствовавших осуществлению перевозки, ответчик также в материалы дела не представил, то есть не подтвердил причинно-следственную связь между введением режима ЧС и невозможностью осуществления перевозок в согласованный срок.

При этом порядок действий перевозчика при возникновении обстоятельств непреодолимой силы и при иных чрезвычайных ситуациях регламентируется статьей 29 УЖТ РФ, согласно которой вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы или иных независящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, ответчик в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта не уведомлял; указанный руководитель не устанавливал срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и не уведомлял об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом, составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не отвечают требованиям статьи 29 Устава и не являются достаточным доказательством наступления обстоятельств непреодолимой силы в отношении спорной перевозки; при наличии обстоятельств, на которые он ссылался в актах общей формы, перевозчик не был вправе самостоятельно увеличивать срок доставки грузов на определенный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 691 808 руб. 46 коп.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 410 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 410 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 333, 785, 792, 793 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТК Баргузин Транс» (ИНН 

<

***>) 410 000 руб. 00 коп. пени, а также 8 739 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Л.А. Куклина