Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № А40-302881/23-131-3495

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУ"

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании 3 521 023 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024. 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2023. № НЮ-86 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 3 521 023 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки груза.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 505 433 руб. 52 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, против применения ст. 333 ГК РФ возражал. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, представил отзыв на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

   в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки. 

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

№ п/п

№ накладной

Фактический срок доставки

Нормативный срок доставки

Провозная плата

(руб.)

Кол-во дней опоздания

Сумма пени (руб.)

 

ЭЛ886003

04.10.2023

19.08.2023

 59 914 

46

29 957

 

ЭЛ886004

04.10.2023

19.08.2023

 59 914 

46

29 957

 

ЭЛ886008

04.10.2023

19.08.2023

 59 914 

46

29 957

 

ЭЛ886549

20.08.2023

19.08.2023

 54 162 

1

3 250

 

ЭЛ886560

20.08.2023

19.08.2023

 54 162 

1

3 250

 

ЭЛ901336

27.08.2023

23.08.2023

 66 060 

4

15 854

 

ЭЛ935555

26.09.2023

27.08.2023

 109 404 

30

54 702

 

ЭЛ936581

20.09.2023

21.08.2023

 97 786 

30

48 893

 

ЭЛ936591

24.08.2023

21.08.2023

 97 786 

3

17 601

 

ЭЛ936592

04.10.2023

22.08.2023

 97 786 

43

48 893

 

ЭЛ936597

04.10.2023

22.08.2023

 97 786 

43

48 893

 

ЭЛ936598

20.09.2023

21.08.2023

 97 786 

30

48 893

 

ЭЛ936599

04.10.2023

22.08.2023

 97 786 

43

48 893

 

ЭЛ936601

04.10.2023

22.08.2023

 97 786 

43

48 893

 

ЭЛ936603

20.09.2023

21.08.2023

 97 786 

30

48 893

 

ЭЛ936605

20.09.2023

21.08.2023

 97 786 

30

48 893

 

ЭЛ936607

20.09.2023

21.08.2023

 97 786 

30

48 893

 

ЭЛ936608

24.08.2023

21.08.2023

 97 786 

3

17 601

 

ЭЛ941096

26.09.2023

27.08.2023

 109 404 

30

54 702

 

ЭЛ941097

26.09.2023

27.08.2023

 109 404 

30

54 702

 

ЭЛ941315

20.09.2023

20.08.2023

 54 162 

31

27 081

 

ЭЛ957213

20.09.2023

21.08.2023

 76 736 

30

38 368

 

ЭЛ989288

04.10.2023

22.08.2023

 305 898 

43

152 949

 

ЭЛ992337

26.09.2023

28.08.2023

 109 404 

29

54 702

 

ЭМ000050

20.08.2023

19.08.2023

 54 162 

1

3 250

 

ЭМ000064

20.08.2023

19.08.2023

 54 162 

1

3 250

 

ЭМ000400

20.09.2023

25.08.2023

 76 736 

26

38 368

 

ЭМ000716

04.10.2023

22.08.2023

 509 830 

43

254 915

 

ЭМ000762

20.09.2023

25.08.2023

 224 436 

26

112 218

 

ЭМ002521

20.08.2023

19.08.2023

 54 162 

1

3 250

 

ЭМ002523

04.10.2023

22.08.2023

 97 786 

43

48 893

 

ЭМ017277

20.08.2023

18.08.2023

 33 149 

2

3 978

 

ЭМ037163

04.10.2023

20.08.2023

 59 914 

45

29 957

 

ЭМ037165

04.10.2023

20.08.2023

 59 914 

45

29 957

 

ЭМ037173

04.10.2023

20.08.2023

 59 914 

45

29 957

 

ЭМ041344

20.08.2023

19.08.2023

 311 352 

1

18 681

 

ЭМ050835

04.10.2023

23.08.2023

 193 006 

42

96 503

 

ЭМ085199

20.09.2023

21.08.2023

 59 914 

30

29 957

 

ЭМ085200

20.09.2023

21.08.2023

 59 914 

30

29 957

 

ЭМ085201

20.09.2023

21.08.2023

 59 914 

30

29 957

 

ЭМ092485

26.09.2023

30.08.2023

 109 404 

27

54 702

 

ЭМ092905

26.09.2023

22.08.2023

 59 914 

35

29 957

 

ЭМ092906

20.09.2023

23.08.2023

 59 914 

28

29 957

 

ЭМ092907

20.09.2023

23.08.2023

 59 914 

28

29 957

 

ЭМ092910

20.09.2023

22.08.2023

 59 914 

29

29 957

 

ЭМ092914

20.09.2023

22.08.2023

 59 914 

29

29 957

 

ЭМ092915

20.09.2023

23.08.2023

 59 914 

28

29 957

 

ЭМ108557

20.09.2023

25.08.2023

 94 747 

26

47 374

 

ЭМ110020

27.08.2023

23.08.2023

 66 060 

4

15 854

 

ЭМ121403

04.10.2023

23.08.2023

 76 736 

42

38 368

 

ЭМ168578

20.09.2023

26.08.2023

 63 325 

25

31 663

 

ЭМ216536

04.10.2023

24.08.2023

 59 914 

41

29 957

 

ЭМ216539

04.10.2023

22.08.2023

 17 915 

43

8 958

 

ЭМ216541

26.09.2023

24.08.2023

 50 327 

33

25 164

 

ЭМ216548

26.09.2023

24.08.2023

 50 327 

33

25 164

 

ЭМ216550

20.09.2023

24.08.2023

 50 327 

27

25 164

 

ЭМ216552

12.09.2023

24.08.2023

 59 914 

19

29 957

 

ЭМ218250

04.10.2023

21.08.2023

 72 130 

44

36 065

 

ЭМ233607

29.08.2023

27.08.2023

 438 660 

2

52 639

 

ЭМ275605

04.10.2023

21.08.2023

 19 042 

44

9 521

 

ЭМ297971

31.08.2023

27.08.2023

 16 963 

4

4 071

 

ЭМ302488

20.09.2023

27.08.2023

 63 325 

24

31 663

 

ЭМ349886

20.09.2023

28.08.2023

 63 325 

23

31 663

 

ЭМ349887

08.09.2023

29.08.2023

 50 327 

10

25 164

 

ЭМ349888

20.09.2023

28.08.2023

 63 325 

23

31 663

 

ЭМ349894

08.09.2023

29.08.2023

 50 327 

10

25 164

 

ЭМ349896

20.09.2023

28.08.2023

 63 325 

23

31 663

 

ЭМ349897

08.09.2023

31.08.2023

 50 327 

8

24 157

 

ЭМ349901

20.09.2023

28.08.2023

 63 325 

23

31 663

 

ЭМ349907

20.09.2023

28.08.2023

 63 325 

23

31 663

 

ЭМ349920

26.09.2023

27.08.2023

 50 327 

30

25 164

 

ЭМ349931

08.09.2023

31.08.2023

 50 327 

8

24 157

 

ЭМ406235

31.08.2023

26.08.2023

 20 014 

5

6 004

 

ЭМ408921

03.09.2023

30.08.2023

 428 120 

4

102 749

 

ЭМ446680

16.09.2023

01.09.2023

 87 548 

15

43 774

 

ЭМ471460

11.09.2023

04.09.2023

 76 736 

7

32 229

 

ЭМ484705

26.09.2023

31.08.2023

 63 325 

26

31 663

 

ЭМ484706

26.09.2023

02.09.2023

 63 325 

24

31 663

 

ЭМ484707

26.09.2023

01.09.2023

 63 325 

25

31 663

 

ЭМ485140

11.09.2023

04.09.2023

 76 736 

7

32 229

 

ЭМ485560

03.09.2023

01.09.2023

 54 162 

2

6 499

 

ЭМ485562

03.09.2023

31.08.2023

 54 162 

3

9 749

 

ЭМ485568

03.09.2023

01.09.2023

 54 162 

2

6 499

 

ЭМ485571

03.09.2023

31.08.2023

 54 162 

3

9 749

 

ЭМ485575

03.09.2023

31.08.2023

 54 162 

3

9 749

 

ЭМ485582

03.09.2023

01.09.2023

 54 162 

2

6 499

 

ЭМ532771

08.09.2023

30.08.2023

 59 914 

9

29 957

 

ЭМ533168

08.09.2023

30.08.2023

 232 676 

9

116 338

 

ЭМ533168

(ЭН884047)

23.09.2023

30.08.2023

 58 169 

24

29 085

 

ЭМ797962

26.09.2023

04.09.2023

 63 325 

22

31 663

 

ЭМ878122

08.09.2023

06.09.2023

 63 325 

2

7 599

 

ЭМ878124

08.09.2023

06.09.2023

 63 325 

2

7 599

 

ЭН767365

24.09.2023

22.09.2023

 415 136 

2

49 816

 

ЭН767497

25.09.2023

23.09.2023

 311 352 

2

37 362

 

ЭН786415

25.09.2023

23.09.2023

 54 162 

2

6 499

 

ЭН875874

30.09.2023

26.09.2023

 210 336 

4

50 481

 

ЭО040140

02.10.2023

29.09.2023

 106 220 

3

19 120

 

ЭО601841

09.10.2023

06.10.2023

 71 850 

3

12 933

 

ЭП224428

26.10.2023

24.10.2023

 94 747 

2

11 370

 

ЭП260640

26.10.2023

25.10.2023

 479 310 

1

28 759

 

ЭП263517

26.10.2023

25.10.2023

 97 786 

1

5 867

ИТОГО к оплате неустойка (пени):                                                                                       3 521 023 рублей

            В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец согласился с возражениями ответчика касательно: неверного расчета пени ввиду наличия арифметической ошибки на сумму 11,82 рублей и. в порядке, предусмотренном ст.49 АПК Российской Федерации отказывается от требований в указанной части, неверного определения окончания срока доставки порожних вагонов на сумму 15 577,64 рублей и, в порядке, предусмотренном ст.49 АПК Российской Федерации отказывается от требований в указанной части. Итого: 15 589.48 рублей

По мнению ответчика, истцом повторно заявлены исковые требования, которые являются предметом рассмотрения по делу № А40-275823/2023,

В представленном отзыве по делу А40-275823/2023, Ответчиком оспаривалась пени по данным накладным, решением исковые требования удовлетворены в части, доводы ответчика приняты исходя из суммы взыскания и расходов по госпошлине. 

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245) сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда.представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути следования неисправности возникли не по его вине. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что неисправность не могла быть обнаружена им при подаче вагонов под погрузку и приеме груза к перевозке, и того, что эта неисправность возникла по вине грузоотправителя, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 1 приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно п. п. 31, 32 Приложения N 5 к ПТЭ, на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. Работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка. Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.

Таким образом, учитывая приведенные положения нормативных актов, ответственность за техническое состояние вагонов в пути следования несет ОАО "РЖД", как перевозчик и владелец инфраструктуры, осуществляющий техническое обслуживание поездов.

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил N 245, перевозчик для освобождения от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности. Таких доказательств ответчиком также не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 3 505 433 руб. 52 коп.   пени обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны разъяснения применения положений ст. 333 ГК РФ. Так, в п. 72 постановления N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Как следует из материалов дела, ответчик просил уменьшить заявленную истцом сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой: Определение ВАС РФ от 02.09.2013 N ВАС-11320/13 по делу N А53-28690/2012 Определение ВАС РФ от 30.01.2012 N ВАС-108/12 по делу N А53-5609/11 Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2014 N Ф05-178/2014 по делу N А40-45395/13-111-416; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2013 по делу N А40-129143/12-111-416 Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2013 по делу N А40-104542/12-39-979 и др.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 6% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 2160% (6% x 360 дней) годовых, то есть значительно превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза,  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2 500 000 руб.  При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 13 ГК РФ, 16, 110 АПК РФ,  333.40 НК РФ, в случае если в судебном акте суда установлено основание для возврата государственной пошлины, резолютивная часть судебного акта суда  содержит указание о возврате государственной пошлины в установленном размере, а также, содержится ссылка на реквизиты платежного поручения, согласно которому, государственная пошлина перечислена в федеральный бюджет, в связи, с чем выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,  49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУ" (адрес: 129366, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 150, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2011, ИНН: 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере  2 500 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 527 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУРУ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 78 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2023г. № 702.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова