1.40/2020-7024(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5409/2019

город Псков

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального  государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180004,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному предприятию г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и  маркетинга» (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 27 684 руб. 23 коп., при участии в заседании: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен; 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Псковской области»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым  заявлением к муниципальному предприятию г. Пскова «Северо-Западный центр  социологии и маркетинга» (далее – предприятие) о взыскании 27 684 руб. 23 коп.,  задолженности за оказанные с мая по ноябрь 2019 года услуги по договору от 09.01.2019   № 324.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу  произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил  следующее.  

Между учреждением (охраной), федеральным государственным унитарным  предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации (исполнителем) и предприятием (клиентом) заключен договор о  предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной  сигнализации, охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения  и организацию технической эксплуатации средств ОПС от 09.01.2019 № 324, согласно  условиям которого охрана обязалась принять под охрану объекты клиента, исполнитель –  осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны объектов и  обеспечивать правильное функционирование и контроль технического состояния  технических средств охраны, своевременное поступление тревожного извещения,  обслуживаемых отделом филиала ФГУП «Охрана» МВД РФ, а клиент – оплачивать  данные услуги.  

Стоимость оказанных услуг составила 3954 руб. 89 коп. в месяц (приложение № 3  к договору № 324).  

В силу пункта 6.2 договора абонентская плата услуг исполнителя вносится  клиентом ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ не  позднее 20 числа текущего месяца.  

Учреждение исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного  договора, оказав предприятию услуги на общую сумму 27 684 руб. 23 коп., что  подтверждается счетами и актами от 31.05.2019 № 2522, от 30.06.2019 № 3105, от  31.07.2019 № 3690, от 31.08.2019 № 4268, от 30.09.2019 № 4849, от 31.10.2019 № 5421, от  30.11.2019 № 5992, которые направлены предприятию сопроводительным письмом   № 3761/25-1407 от 20.11.2019. Услуги до настоящего времени обществом не оплачены.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истцом  22.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2019 № 3761/25-1401.  

Поскольку предприятие на претензию не ответило, в установленный договором  срок обязательства по оплате выполненных услуг не выполнило, учреждение обратилось в  суд с настоящим иском.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания в рамках договора услуг подтвержден материалами дела и  сторонами не оспаривается.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование  своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства  ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления  негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле,  процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ направлены ответчику  письмом от 20.11.2019.  

В п. 5.15 договора стороны согласовали, если акты выполненных работ (услуг) не  будут возвращены в срок (не позднее 5 числа следующего месяца) при отсутствии  письменных претензий со стороны предприятия, работы (услуги) будут считаться  выполненными надлежащим образом.  

Предприятием документов, подтверждающих оплату задолженности либо  наличие письменных претензий к оказанным услугам, суду не представило.  

Учитывая изложенное, требование учреждения к предприятию о взыскании  27 684 руб. 23 коп. долга за оказанные с мая по ноябрь 2019 года услуги подлежит  удовлетворению.  

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит отнесению на предприятие и  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Северо-Западный центр  социологии и маркетинга» в пользу федерального государственного казенного  учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской  Федерации по Псковской области» 27 684 руб. 23 коп. долга.  

Взыскать с муниципального предприятия г. Пскова «Северо-Западный центр  социологии и маркетинга» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной  пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Д.С. Семикин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 11:39:46

Кому выдана Семикин Дмитрий Сергеевич