Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1525/2020

г. Рязань

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН 1156234022746; г. Рязань, ул. Новая, д. 53, лит. А-А2, оф. 2/2)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (

<

...>), Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (

<

...>), Администрации города Тулы (

<

...>), ФИО2 (г. Тула), Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области (ОГРН 

<

***>, 300041, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №37-Д/9 участия в долевом строительстве от 10.07.2017 в сумме 562 284 руб. 18 коп. и неустойки за период с 19.07.2017 по 29.02.2020 в сумме 134 423 руб. 40 коп., производя дальнейшее начисление неустойки с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

От МИФНС№2 по РО: ФИО3, представитель по доверенности №2.4-18/1520 от 14.02.2020, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц (Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, Администрации города Тулы, ФИО2, Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области):  не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявление обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" о взыскании задолженности по договору №37-Д/9 участия в долевом строительстве от 10.07.2017 в сумме 562 284 руб. 18 коп. и неустойки за период с 19.07.2017 по 29.02.2020 в сумме 134 423 руб. 40 коп., производя дальнейшее начисление неустойки с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, Инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, Администрацию города Тулы.

Определением от 30.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 18.08.2020 привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц (Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, Администрации города Тулы, ФИО2, Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель МИФНС№2 по Рязанской области пояснил, что оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:14:030501:5815 по адресу: Российская Федерация, Тульская область, Ленинский район, Ильинский сельский округ было   выдано   разрешение   на   строительство   ООО   "СК   Фаворит" № RU71326000-697/16 от 14.12.2016 (л.д. 47-51).

Извещение о начале строительства от ООО "СК Фаворит" в адрес инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору поступило в инспекцию 10.04.2017 (представлено в электронном виде).

Между ООО "СК Фаворит" (далее - истец, застройщик) и ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик, участник) 10 июля 2017 года был заключен договор №37- Д/9 участия в долевом строительстве (далее - договор, л.д. 16-19), в соответствии с которым Застройщик (ООО "СК Фаворит" обязалось передать двухкомнатную квартиру проектной (суммарной) площадью 49,73 кв.м., располагающуюся в осях А-В/11-8 на 7 этаже в многоквартирном доме №9 по строительному адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское (кадастровый номер земельного участка 71:14:030501:5815) участнику строительства (п.1.1-1.2 Договора), а участник строительства обязался оплатить денежные средства в размере 1 790 280 руб. в течение 3х банковских дней с даты государственной регистрации договора в УФРС по ТО (п.2.1-2.5. Договора).

Согласно п. 1.6. договора срок передачи Объекта долевого строительства - до 31 декабря 2018 года.

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Договор участия в долевом строительстве №37-Д/9 от 10 июля 2017 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 14 июля 2017 года, номер регистрации 71:30:030501:581571/01/2017-54.

Таким образом, срок оплаты по данному договору наступил 19 июля 2017 года.

Как указано в п. 4.1 договора в случае нарушения срока внесения очередного платежа, установленного графиком, Застройщик имеет право взыскать с Участника(ов) неустойку (пени) в размере 1/300 (Одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день очередного платежа согласно графику, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

26.12.2017 между ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) по Договору №37-Д/9 участия в долевом строительстве в г. Туле от 10.07.2017 (далее - договор уступки, л.д. 71-72). Указанные договор зарегистрирован 29.12.2017. Согласно п. 1.1 данного договора Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял право требования и обязательства по Договору №37-Д/9 участия в долевом строительстве в г. Туле от 10.07.2017г., заключенному в г. Туле между Цедентом и ООО "Строительная Компания Фаворит" (Застройщик по договору участия в долевом строительстве), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 14.07.2017г. №71:14:030501:5815-71/001/2017-57, в отношении- Объекта: двухкомнатная квартира №37, проектной (суммарной) площадью 49, 73 кв. мм располагающуюся в осях А-В/11-8 на 7 (седьмом) этаже в многоквартирном жилом доме №9 по адресу: Тульская область. Ленинский район, сельское поселение Ильинское, (кадастровый номер земельного участка: 71:14:030501:5815). Срок передачи Застройщиком (ООО "СК Фаворит") квартиры в собственность Участникам долевого строительства (Цессионарию) устанавливается согласно п. 3 Договора №37-Д/9 участия в долевом строительстве в г. Туле от 10.07.2017г.

Как указано в п. 2.1.1 договора уступки Цедент обязуется передать Цессионарию при подписании настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие их право требования на вышеуказанный Объект: оригинал Договора №37-Д'9 участия в долевом строительстве в г. Туле от 10.07.2017г., а также документы, подтверждающие внесение Цедентом денежные средства за вышеуказанный Объект или иной документ, подтверждающий исполнение Цедентом своих обязательств по оплате средств долевого участия по указанному договору. В то же время п. 4.2 договора уступки установлено, что Цедент несет полную ответственность перед Цессионарием за действительность передаваемых на основании настоящего Договора прав требования и гарантируют, что на момент, подписания настоящего Договора права требования Цедента Договору №37-Д/9 участия долевом строительстве в г. Туле от 10.07.2017г. никому не переданы, не являются предмета других сделок, под арестом не состоят, не являются предметом спора в суде, и не обременены иными обязательствами.

Договор об уступке прав требования (цессии) по Договору №37-Д/9 участия в долевом строительстве в г. Туле от 10.07.2017 зарегистрирован 29.12.2017.

В инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору  от ООО "СК Фаворит" 03.04.2019 поступило письмо о приостановлении строительства объекта "Жилой комплекс "Времена года" III очередь строительства. Дома № 9,11,12 по генплану" (представлено в электронном виде).

Письмо о возобновлении работ на вышеуказанном объекте и извещение об окончании строительства в инспекцию от ООО "СК Фаворит" не поступало, в связи с чем, заключение о соответствии объекта инспекцией не выдавалось.

Информации о вводе в эксплуатацию объекта строительства в материалы дела не представлено.

 21.06.2019г. Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24 июня 2019 года по делу №А68-7672/2019 было принято к производству заявление Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства к ООО "СК "Фаворит" о признании несостоятельным (банкротом) застройщика ООО "Строительная компания "Фаворит".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2019 г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2019 г.) по делу № А68-7672/2019 - ООО "СК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника (застройщика) утвержден член Ассоциация МСОПАУ - Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" ФИО4, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3570.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области о намерении стать приобретателем прав должника (застройщика) - ООО "Строительная компания Фаворит" удовлетворено в части требований в отношении прав на следующие объекты имущества: земельный участок площадью 8869,00 кв. м. с кадастровым номером 71:14:030501:1417, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, I Юго-Восточный микрорайон, принадлежащий ООО "Строительная компания Фаворит" на праве аренды на основании соглашения от 28.03.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2013 №30Ц3075;

земельный участок площадью 9602 кв. м. с кадастровым номером 71:14:030501:5815, принадлежащий ООО "Строительная компания Фаворит" на основании договора купли- продажи земельного участка от 27.06.2012, со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, с целью исполнения обязательств ООО "Строительная компания Фаворит" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А68-7672/2019.

Конкурсным управляющим Ответчику была направлена претензия №1371 от 01.11.2019г. об уплате задолженности по Договор участия в долевом строительстве в размере 562 284,18 руб. (л.д. 20-21).

На момент предъявления иска задолженность ответчика по договору №37- Д/9 участия в долевом строительстве от 12 июля 2016 года не оплачена и по данным истца составила 562 284,18 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

В указанном случае застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ).

Согласно условиям договора срок передачи Объекта долевого строительства - до 31 декабря 2018 года.

По общему правилу обязанность застройщика передать объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства и обязанность последнего оплатить стоимость объекта долевого строительства являются встречными (взаимными) по отношению друг к другу.

Как установлено судом, в материалы дела не представлено доказательств оплаты договора участия в долевом строительстве на сумму 562284 рублей 18 копеек.

Истец просил взыскать помимо задолженности по договору в размере 562284 рублей 18 копеек также неустойку за несвоевременную уплату стоимости договоров за период с 19.07.2017 по 29.02.2020 в размере 134423 руб. 40 коп.

Договор участия в долевом строительстве №37-Д/9 от 10 июля 2017 года был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 14 июля 2017 года, номер регистрации 71:30:030501:581571/01/2017-54. Таким образом, срок оплаты по данному договору наступил 19 июля 2017 года.

Однако, как следует из материалов дела, срок передачи объектов долевого строительства, установленный в пункте 1.6 договора - до 31 декабря 2018 года. 

Доказательств последующего продления или согласования переноса сроков передачи объекта долевого строительства ООО "СК Фаворит" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как установлено судом из пояснений сторон и третьих лиц, а также материалов дела, объект долевого строительства ни на момент подачи иска, ни на момент рассмотрения настоящего спора передан не был (многоквартирных дом не введен в эксплуатацию), что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление № 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 58 постановления № 54).

Суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора право истца (застройщика) требовать по суду от другой стороны задолженность и санкции за не исполнение обязательства в натуре (внесения оплаты стоимости объектов долевого строительства) без предоставления причитающегося с него по обязательству другой стороне (то есть без осуществления передачи объекта долевого строительства), основан на неправильном толковании указанной нормы права.

Доказательств того, что обязательства по передаче квартиры могли быть исполнены истцом ООО "СК Фаворит" в материалы дела не представлено. 

Более того судом учитывается, что решением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2019 г. (резолютивная часть объявлена 17.08.2019 г.) по делу № А68-7672/2019 - ООО "СК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица. Основной целью конкурсного производства является увеличение конкурсной массы, минимизация затрат в ходе процедуры, а также максимальное, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из целей конкурсного производства, следует, что в рамках указанной процедуры дела о банкротстве основная хозяйственная деятельность в организации не ведется, в связи с чем оснований у ответчика ожидать встречного исполнения обязательств по передаче объекта строительства не имеется.

В то же время, несмотря на указанные обстоятельства застройщик, истец, учитывая невозможность самостоятельного исполнения встречных обязательств, предъявляет требования о перечислении суммы задолженности и неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств, в чем суд усматривает злоупотребление своими материальными правами.

Общие начала недопустимости злоупотребления правами закреплены в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторам должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника). 

В силу презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратного (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ). 

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ и п. 4.1 договора, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования о взыскании пеней по договору являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному требованию о взыскании суммы задолженности, в связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению, по причине отказа в удовлетворении основного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ответчик в связи с невыполнением застройщиком встречных обязательств по предоставлению объектов долевого строительства вправе был приостановить исполнение обязательств по оплате объектов долевого строительства, что исключает возможность предъявления требований о взыскании задолженности и начислении неустойки за невнесение платежей по договору, поскольку начисление неустойки за неисполнение обязательства, исполнение которого приостановлено, действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, а также то, что истцу определением суда от 10.03.2020 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 934 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 934 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин