АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17764/2022

Дело № А57-15625/2019

г. Казань

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей  Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя истца – ФИО1 (доверенность от 13.01.2022), 

а также присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пилот»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 

по делу № А57-15625/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пилот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» (далее – ООО «УК «Пилот», ответчик) о взыскании 239 392,20 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 03.04.2017 № 64120220002296 за февраль - март 2019 года и 43 251,15 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 14.05.2021 с дальнейшим начислением до даты фактической оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УК «Пилот» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскано 225 939 руб. задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 03.04.2017 № 64120220002296 за период с февраля по март 2019 года, 65 738,65 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 03.09.2021 с ее последующим начислением начиная с 04.09.2021 исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки, а также 7 807 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Пилот» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение, которым удовлетворить требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за период с февраля по март 2019 года в размере 126 174,36 руб.

Заявитель жалобы оспаривает верность положенного в основу судебных актов расчета задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, полагает сумму задолженности завышенной. Как производное, оспаривает правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, обращает внимание на неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Саратовэнерго» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, явившаяся в Арбитражный суд Поволжского округа представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, явившаяся в Арбитражный суд Саратовской области представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 03.04.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Авиатор» (переименован в ООО «УК «Пилот», исполнитель) заключен договор №64120220002296, согласно пункту 1.1. которого РСО осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации. 

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора исполнитель обязан в срок с 23 по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 4.1.4 договора исполнитель обязуется ежемесячно, в срок до 12 часов первого дня месяца, следующего за расчетным, формировать сведения об объемах электрической энергии, переданные потребителями и субабонентами, с обязательным предоставлением поименных сведений в РСО в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1.6. договора исполнитель обязался уведомлять РСО о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния. 

В соответствии с пунктом 4.1.23. договора в обязанности ответчика входит осуществление проверки наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях таких приборов учета.

В силу пункта 5.1. договора учет отпущенной электроэнергии осуществляется в точках поставки по приборам учета электроэнергии, поверенным в установленном порядке, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Согласно пункту 5.5. договора фактический объем электроэнергии, поставленной исполнителю в расчетном периоде на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, рассчитывается РСО как разность объема электрической энергии, поставленной в расчетном периоде в многоквартирный жилой дом, и совокупного объема потребления электрической энергии потребителей и субабонентов (в случае если объем потребленной ими электрической энергии учтен коллективным общедомовым прибором учета исполнителя), имеющих заключенные с РСО договоры энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии в отношении соответствующих помещений.

В соответствии с пунктом 5.10. договора в случае непредставления исполнителем РСО сведений о фактических объемах собственного потребления электроэнергии потребителями и субабонентами, согласно требованиям пункта 4.1.4. настоящего договора, РСО при определении объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды вправе использовать сведения, полученные от сетевой организации, потребителей, субабонентов либо полученных РСО самостоятельно в ходе обходов.

В силу пункта 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 27-го дня предыдущего месяца и заканчивается в 24.00 часов 26 дня расчетного месяца.

В спорный период времени ПАО «Саратовэнерго» осуществило поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за потребленный ресурс и наличие непогашенной задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени, начисленных за просрочку оплаты.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), пунктами 2, 8, 9, 13, 31, 32, 33, 40, 59-62, 80, 81, 81(12), 85, 85(1), 85(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 18, 21(1), 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктами 138, 142, 145, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и установив наличие у ответчика перед истцом долга по оплате потребленной электрической энергии на ОДН с февраля по март 2019 года в сумме 225 939 руб., произвели спорное взыскание, осуществив перерасчет неустойки. 

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Судами верно указано, что ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пунктов 21 (1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД.

Ресурсоснабжающим организациям в силу норм действующего законодательства право на взыскание с потребителей платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, не предоставлено, ввиду чего расчет объемов и платы за ресурсы, потребленные на ОДН, с жильцами напрямую не производится.

Объем энергоресурса, поставленный на общедомовые нужды, для расчетов между РСО и УК исчисляется по установленным Правилами № 124 и Правилами № 354 формулам, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов.

Так, согласно подпункту «а» пункта 21.1. Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставленный в МКД, не оборудованный ОДПУ, определяется по нормативу потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт «в» пункта 21.1. Правил № 124).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912 разъяснено, что по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

С учетом изложенного объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах подлежит уменьшению (вплоть до ноля) применительно к конкретному многоквартирному дому.

Материалами дела подтверждено, что изначально для оплаты поставленной электрической энергии (мощности) в адрес УК были выставлены счета-фактуры на общую сумму 255 647,76 руб. (от 28.02.2019 на сумму 182 637,36 руб. и от 31.03.2019 на сумму 73 010,40 руб.).

Впоследствии РСО произвело перерасчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, и снизило выставленную к оплате сумму на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение, до общей суммы 239 302,20 руб. 

При этом истец указал, что определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено в соответствии с положениями пунктов 80, 33, 31 Правил № 354 с применением полученных РСО сведений об индивидуальном потреблении (показания, переданные непосредственно потребителями и полученные от ответчика).

Ответчик признал наличие у него долга в сумме 108 941,40 руб., ссылаясь на неверно использованные истцом данные индивидуального потребления и необходимость дополнительного перерасчета.

В частности, ответчик считает, что истец до настоящего времени неправомерно не произвел полный перерасчет задолженности в соответствии с принятым по спору между теми же сторонами решению суда от 09.10.2020 по делу №А57- 9917/2019 за период с марта 2017 по январь 2019 года, а также неверно исчислил объем электроэнергии по квартирам, в которых истек срок службы ИПУ. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца представил расчет доначислений объема электроэнергии по квартирам, в которых истек срок службы ИПУ, на 3 840 кВт на сумму 13 363,20 руб.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика о необходимости дополнительных доначислений гражданам по составленным ООО «УК «Пилот» в июне 2021 года актам визуального осмотра приборов учета от 17.06.2021, от 18.06.2021 и от 04.08.2021, содержащим сведения о типе счетчика, о годе выпуске, классе точности, № счетчика, текущие показания, сведения о наличии пломб. В графе заключения по результатам осмотра указано на непригодность ПУ к коммерческому учету ввиду необходимости замены ИПУ или истечения межповерочного интервала.

Вместе с тем, суды верно отметили, что доказательств направления (вручения) данных актов собственникам и нанимателям помещений, а также действительности отраженных в актах сведений, не представлено, как не представлено и подтверждения уведомления со стороны УК в адрес РСО о проведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ и их состояния и предложения проведения совместной проверки. 

Более того, суды обосновано отметили, что период составления актов не соотносится с исковым периодом по настоящему делу.

Судами также детально проанализировано содержание представленных актов и установлено, что изложенная в них информация не влечет невозможности применения истцом в исковой период показаний спорных индивидуальных приборов учета.

Также суды дали оценку возражениям ответчика против представления истцом расчета, в котором некоторые квартиры имеют «нулевое» потребление. 

Соответствующие начисления признаны произведенными в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354. 

Признавая верным произведенный истцом учет принятых из надлежащих источников показаний, суды верно определили, что стоимость потребленной электрической энергии ответчиком на ОДН подлежит уменьшению только на объем электроэнергии по квартирам, в которых истек срок службы ИПУ, на 3 840 кВт на сумму 13 363,20 руб., и общая стоимость потребленной электрической энергии ответчиком на ОДН с февраля по март 2019 года составляет 225 939 руб.

Судами правомерно отклонен довод ответчика о необходимости дополнительного снижения суммы спорного долга в связи с ненадлежащим исполнением ресурсоснабжающей организацией решения суда от 09.10.2020 по делу №А57- 9917/2019 за период с марта 2017 по январь 2019 года.

Так, в рамках дела №А57- 9917/2019 разрешены и частично удовлетворены исковые требования ПАО «Саратовэнерго» о взыскании с ООО «УК «Пилот» задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64120220002296 от 03.04.2017 за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 1 628 486,76 руб. и неустойки за период с 18.04.2017 по 12.12.2019 в размере 371 609,35 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности: с ООО «УК «Пилот» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность с 01.08.2017 по 31.01.2019 в сумме 197 269,28 руб., неустойка за период с 18.04.2017 по 05.04.2020 в размере 31 433,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 574 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2021 удовлетворено заявление ПАО «Саратовэнерго» о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 по делу №А57-9917/2019, и указано, что суд согласился с контррасчетом ответчика, изложенным в сводной таблице доначислений объема электроэнергии по результатам сверки и указал истцу на необходимость доначислений 137 145 кВт, что равно 456 523,61 руб.

Согласно выписке с карты учета задолженность за период с марта 2017 года по январь 2019 года в размере 197 269,28 руб., взысканная решением суда А57-9917/2019, была оплачена ответчиком истцу в полном объеме, долг за указанный период отсутствует, в графе остаток числится ноль.

При этом за период с марта 2017 года по январь 2019 года ответчику был произведен перерасчет на общую сумму 1 025 048,65 руб., что в итоге превысило сумму в размере 1 024 722,88 руб., которую суд признал обоснованной согласно расчету ООО УК «Пилот», представленному в материалы дела А57-9917/2019.

Заявляя о неполном перерасчете, ответчик не обосновал за какой период, по какому дому, квартире, и, соответственно, в какой сумме, не был произведен перерасчет и как он мог бы повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора. 

При этом в материалы настоящего дела истцом представлено документальное подробное обоснование объема электроэнергии по ОДПУ и индивидуальному потреблению за минусом подтвержденных отрицательных значений ОДН.

Таким образом, сумма, определенная к взысканию за февраль - март 2019 года с учетом произведенного ПАО «Саратовэнерго» перерасчета ОДН предыдущих периодов правильно исчислена в размере 239 302,20 рублей (февраль 2019 - 169 667,40 руб. и март 2019 года 65 634,80 руб.) с дальнейшим уменьшением на объем электроэнергии по квартирам, в которых истек срок службы ИПУ, на 3 840 кВт на сумму 13 363,20 руб.

Довод заявителя о том, что его представитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтвердить верность позиции ответчика, также не может быть признан состоятельным.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя было разрешено в полном соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ и в его удовлетворении было мотивировано отказано с указанием на то, что ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, не обосновал суду необходимость личного участия данного представителя в судебном разбирательстве и отсутствие возможности направления другого представителя, не указал, для совершения каких процессуальных действий необходима его явка в заседание суда апелляционной инстанции, не представил доказательств в подтверждение уважительности неявки своего представителя. Также суд учел, что судебное разбирательство по делу судом апелляционной инстанции дважды откладывалось, при этом доводы ответчика относительно обжалованного им решения суда первой инстанции были подробно изложены в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А57-15625/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева