Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                        Дело № А68-14505/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Привокзального района г. Тулы к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо - ООО «Фортуна Крым», при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение ТО № 294182, выдано 10.08.2020г., от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 19.01.2023, диплом, от третьего лица – не явились, извещены

установил:

Прокуратура Привокзального района г. Тулы (далее по тексту решения также – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту решения также ответчик, общество) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым». 

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, вину не признал, в отзыве указав, что является ненадлежащим субъектом. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменных ходатайств и пояснений не представило. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 06.04.2023 до 13.04.2023 до 17 час. 30 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Привокзального района г. Тулы по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации осуществлены надзорные мероприятия по факту реализации ООО «Вектор» продукции, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в ходе которой установлено следующее.

В период времени с 24.01.2022 по 07.10.2022 ООО «Вектор» была реализована продукция - консервы, «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» в количестве 860 кг (3440 банок) в пищу людям в 28 социальных и образовательных учреждений Тульской области.

Данная продукция приобреталась Обществом у ИП ФИО4 по договору комиссии № 2 от 17.12.2017, которая, в свою очередь, приобрела указанную продукцию у ООО «Первая консервная компания» по договору поставки № ППЕ 01/17-01/22 от 17.01.2022.

Производителем консервов «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» является ООО «Фортуна Крым».

В рамках доследственной проверки, проводимой сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области, в ходе осмотров места происшествия 07.10.2022, 10.10.2022  и 28.10.2022 у ООО «Вектор» было изъято 579 банок продукции, получены ее пробы с целью проведения лабораторных анализов на предмет наличия опасных и токсичных веществ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» и определения видового состава рыбы, содержащейся в продукции в ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры» в г. Москва.

Согласно информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» от 02.11.2022 № 71-20-03/14-4993-2022 представленный образец по исследованным микробиологическим и санитарно-химическим показателям соответствует требованиям технических регламентов.

В соответствии с протоколом испытаний № 7610 от 09.11.2022, проведенных ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры», в представленной продукции ДНК рыб вида Сайра не обнаружена, обнаружены ДНК рыб вида Дальневосточная сардина, Тихоокеанская сельдь.

Как установлено административным органом, какие-либо исследования ООО «Вектор» при получении продукции «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» на предмет соответствия ее качества нормативным требованиям не проводились.

Одновременно осмотром продукции, изъятой у ООО «Вектор» при производстве осмотра места происшествия 07.10.2022 по адресу: 

<

...>,                  лит. Л, установлено, что в наименовании продукции «Сайра тихоокеанская с добавлением масла» имеется ссылка на вид рыбы, из которой произведены данные консервы, в составе продукции ссылка на конкретный вид рыбы отсутствует, указан следующий состав: рыба тихоокеанская разделанная (куски), масло подсолнечное, соль поваренная пищевая.

Кроме того, на жестяной крышке банки имеется ассортиментный код рыбных консервов «С88» и «К64», который согласно Реестру ассортиментных знаков консервов, пресервов и рыбопродукции из рыбы и нерыбных объектов, утвержденных Федеральным агентством по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, соответствует продукту рыбного консервирования «сельдь натуральная тихоокеанская с добавлением масла» и «сельдь тихоокеанская филе кусочки в майонезе» соответственно.

По факту выявленных нарушений 07.12.2022 прокурором Привокзального района г. Тулы в отношении ООО «Вектор» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой было направлено соответствующее заявление в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В силу положений статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент; - технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ указанные действия влекут наложение административного штрафа, в том числе,  на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В рассматриваемой ситуации объектом правонарушения выступают правоотношения в области технического регулирования, правовую основу которых составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (вместе с «ТР ЕАЭС 040/2016, Технический регламент Евразийского экономического союза. О безопасности рыбы и рыбной продукции»); решение комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»).

В силу положений части 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Кроме того, положениями TP ТС 021/2011 установлены следующие требования:

-для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры, в том числе прослеживаемость пищевой продукции (пункт 12 части 3 статьи 10);

-для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции (часть 1 статьи 6);

-идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами (часть 2 статьи 6);

-идентификация пищевой продукции проводится, в том числе по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 части 3 статьи 6);

-пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5);

-не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (часть 8 статьи 17);

- пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17);

- сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6 статьи 7).

Разделом 4 TP ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции, в том числе:

-наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -наименование и место нахождения импортера) (подпункт 7 пункта 1 статьи 4.1);

-не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции (пункта 4 статьи 4.3);

- маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункта 1 статьи 4.12).

Как установлено судом, в ходе проверки прокуратурой выявлено, что торговое наименование продукта «Сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла ТМ «Золотой выбор» не соответствует вышеприведенным требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» в части ее маркировки, так как не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции, а «сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» не входит в состав вышеуказанного продукта согласно составу данного продукта.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2022 следует, что ООО «Вектор», получив продукцию, визуально не соответствующую требованиям технических регламентов, не убедившись в качестве полученного продукта, допустило его реализацию с нарушением требований технических регламентов.

Между тем, пунктом 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статьей 4 указанного Технического регламента определено понятие выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера. При этом, изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Из анализа вышеприведенных требований следует, что именно изготовитель несет ответственность за выпуск продукции в оборот и ее соответствии требованиям технических регламентов. 

Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» целями подтверждения соответствия продукция предъявляемым к ней требованиям является:

-удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров:

-содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг;

-повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках;

-создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Для достижения изложенных целей статьей 20 указанного закона установлены формы подтверждения соответствия, в том числе п. 3 установлено обязательное подтверждение соответствия, которое осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).

Порядок принятия декларации соответствия регламентирован статьей 24 данного закона на основании собственных доказательств или с участием третьей стороны. Причем, схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к не достижению целей подтверждения соответствия.

При этом, согласно пункта 2 статьи 20 установлено, что при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать:

- основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

- описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, а также результаты проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Из изложенного следует, что за качество продукции отвечает производитель продукции, поскольку именно он принимает декларацию о соответствии продукции требованиям технических регламентов, маркирует продукцию знаком обращения на рынке, оформляет ветеринарный сопроводительный документ и выпускает ее в торговый оборот.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика, что данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) консервов, что не может быть вменено ООО «Вектор».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам факт приобретения ответчиком продукции для последующей реализации, несоответствие требований в части маркировки указанной продукции, не могут свидетельствовать о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что общество осуществило реализацию консервов, не соответствующих требованиям технических регламентов Таможенного союза по маркировке, является недостаточным для квалификации его действий по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

Доводы заявителя о том, что ООО «Вектор», получив продукцию, не убедившись в качестве полученного продукта, допустило его реализацию с нарушением требований технических регламентов, не может быть принят судом, поскольку, как следует из отзывов ответчика и представленных документов, идентификация продукции проводилась ООО «Вектор» по параметрам, установленным пунктом 73 Раздела IX технического регламента Евразийского экономического Союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции (TP ЕАЭС 040/2016) по ее наименованию, содержащемуся в товарной накладной, декларации соответствия, ветеринарной справке, на упаковке консервов. Во всех перечисленных документах указано идентичное наименование товара. Проверка других параметров маркировки при идентификации товара приобретателем нормативными документами не предусмотрена. Кроме того, нормативно указанная обязанность прокуратурой не обоснована. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 119-О от 21.04.2005, положения части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающие основания, при наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. 

Поскольку прокуратурой в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий ООО «Вектор», то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деяниях ООО «Вектор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, заявление удовлетворению не подлежит.

Вопрос об изъятой у ООО «Вектор» продукции судом не разрешается, поскольку указанная продукция была изъята сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования прокуратуры Привокзального района г. Тулы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                            Н. А. Рыжикова