543/2017-44660(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3266/2017

г. Киров

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной  дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции  на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 по делу   № А82-3266/2017, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения  Центральной дирекции (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ярославской области (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>), администрации Ростовского муниципального района  Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной  дирекции (далее – истец, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с иском к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Ярославской области (далее - Росимущество), администрации Ростовского  

муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) о  признании права собственности на объект недвижимости - подкрановые пути  литер Г39 протяженностью 527,85 м., расположенное по адресу: Ярославская  область, ст. Ростов.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по г. Москве.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 в  удовлетворении требований отказано.  

ОАО «РЖД» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  ОАО «РЖД» в порядке приватизации был приобретен весь имущественный  комплекс федерального железнодорожного транспорта, задействованный в  технологическом цикле организации перевозочного процесса. При этом  отдельные имущественные комплексы унитарных предприятий  железнодорожного транспорта вносились в уставный капитал как единые  объекты, имеющие характер сложной вещи, в связи с возможностью их  использования по назначению в функционально-технологическом единстве, а  также в том виде и месторасположении, в котором они существовали на момент  приватизации, для обеспечения неразрывности технологического цикла  организации перевозочного процесса. Зарегистрировать право собственности на  спорное имущество не представляется возможным в силу того, что оно не было  включено в сводный передаточный акт на имущество и обязательства  организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в  качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД». Подкрановые пути лит. Г39  входят в состав сложной вещи базы ПМС-111 и задействованы в организации  работы на железнодорожном транспорте. Пути были построены в комплексе  капитального строительства звеносборочной базы для выполнения  обслуживающей функции всех зданий и сооружений. Заявитель ходатайствовал  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области  представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ярославской области, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по г. Москве отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ № 585  от 18.09.2003 принято решение об учреждении ОАО «Российские железные  дороги», согласно которому Минимуществу РФ совместно с МПС РФ и  Минфином РФ поручено утвердить перечень объектов, входящих в уставной  капитал акционерного общества и перечень объектов, не подлежащих  приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта  и осуществить передачу в установленном порядке объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации  в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.  

Распоряжением Минимущества РФ, Федеральной энергетической комиссии  РФ и МПС РФ от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р утвержден сводный  передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального  железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной  капитал ОАО «РЖД» на общую сумму 1535,7 млрд. руб.  

18.03.2004 на основании вышеуказанного сводного передаточного акта  истцом произведена государственная регистрация права собственности на  сооружение-комплекс ФИО3 машинной станции № 111 Дирекции по ремонту  пути СЖД, в том числе здания общей площадью 2982,4 кв.м., линейные  объекты, общей протяженностью 19130 п.м., инвентарный номер  78:410001:004606370, по адресу: Ярославская область, ст. ФИО2. ПМС-111  СЖД, кадастровый номер 76:19:000000:0001:78:410001:004606370,  свидетельство серия 76-АА № 110044.  

11.12.2009 ОАО «РЖД» принято решение разделить зарегистрированное в  собственности ОАО «РЖД» сооружение-комплекс ФИО3 машинной станции   № 111, по адресу: Ярославская область, ст. ФИО2 ПМС-11 СЖД, состоящей из  48 объектов на 51 отдельный объект недвижимости.  

Как следует из кадастрового паспорта по состоянию на 28.08.2009,  подкрановые пути представляют собой сооружение в виде шпал и рельс, 1977  года постройки, общей протяженностью 527,85 м., литер Г39, расположенное по  адресу: Ярославская область, ст. ФИО2.  

Сведения о данном имуществе не содержатся в приложении № 6 к  передаточному акту на имущество и обязательства ПМК-11 Дирекции по  ремонту пути СЖД.  

Указывая, что спорные подкрановые пути были построены  правопредшественником истца в 1977 году, входят в состав сложной вещи –  базы ПМС-111 и не были включены в сводный передаточный акт на имущество,  в связи с чем отсутствует возможность регистрации права собственности, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем  признания права.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у  него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами,  права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на  спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не  регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона,  либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи  8 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав»).  

В Федеральном законе от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления  и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта»  (далее - Закон № 29-ФЗ) установлены основы приватизации имущества  федерального железнодорожного транспорта. В процессе приватизации  имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый  хозяйствующий субъект (ОАО «РЖД») путем изъятия имущества у организаций  федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал  единого хозяйствующего субъекта ОАО «Российские железные дороги».  

ОАО «РЖД» создано не путем преобразования государственного  (муниципального) предприятия, а иным способом, поэтому положения пункта 11  Постановления от 29.04.2010 № 10/22 к нему не применимы.  

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в  уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на  недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации  права за таким юридическим лицом в ЕГРП (пункт 12 Постановления от  29.04.2010 № 10/22).  

Государственная регистрация права собственности на спорный объект  недвижимости за ОАО «РЖД» не осуществлена, поэтому у него не возникло  право собственности.  

Кроме того, апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела  доказательств, подтверждающих, что спорные пути являются частью сложной  вещи и право собственности на них возникло в связи с передачей истцу ФИО3  маршрутной станции № 111 .  

В судебном порядке право собственности на спорные объекты может быть  признано за заинтересованным лицом только в том случае, если существует  соответствующий спор. При отсутствии спора о праве судебные органы не могут  подменять собой действия регистрирующих органов и их решения в указанном  случае не могут служить основанием для подтверждения наличия или  отсутствия подлежащего государственной регистрации права.  

Суд апелляционной инстанции считает, что между истцом и ответчиками  спора о праве нет, так как из материалов дела следует, что ответчики на спорный  объект правопритязаний не имеют.  

Таким образом, доказательств, связанных с возникновением спора о праве  собственности на спорный объект истцом не представлено, следовательно, нет  оснований для судебной защиты предполагаемого права истца по указанному  

основанию.  

Из анализа рассматриваемых правоотношений следует, что целью  заявления требований о признании права является не разрешение спора, а  упрощение процедуры регистрации права.  

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований судом  первой инстанции обоснованно отказано.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2017 по делу   № А82-3266/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной  дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

 Л.Н. Горев 

Судьи 

С.Г. Полякова