ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186329/19-154-1585

город Москва

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Верамед премиум»: ФИО1 (дов. № 1-ПР/20 от 01.03.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. от 06.12.2019 г.);

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 27 мая 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г.,

по делу № А40-186329/19-154-1585

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верамед Премиум»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения от 07 мая 2019 г. по делу № 50-06-13160эп/19,

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха; Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая медицинская компания»; Администрация городского округа Власиха Московской области; Муниципальное учреждение дополнительного образования детская школа искусств «Гармония»; Муниципальное учреждение культуры «Дворец культуры» городского округа Власиха Московской области; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 1 комбинированного вида городского округа Власиха; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 2 «Теремок» городского округа Власиха Московской области; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 3 «Сказка» городского округа Власиха Московской области; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 4 «Солнышко» городского округа Власиха Московской области; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 5 «Звездочка» городского округа Власиха Московской области; Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» городского округа Власиха Московской области; Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Власиха» Московской области; Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Перспектива» городского округа Власиха Московской области; Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа им. А.С.Попова городского округа Власиха Московской области; Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная организация единого технического заказчика городского округа Власиха Московской области; общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2019 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Верамед Премиум» (далее – ООО «Верамед Премиум», общество, заявитель) на действия (бездействие) Уполномоченного учреждения – Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха Московской области, заказчиков – Администрации городского округа Власиха Московской области; Муниципального учреждения дополнительного образования детская школа искусств «Гармония»; Муниципального учреждения культуры «Дворец культуры» городского округа Власиха Московской области; Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 1 комбинированного вида городского округа Власиха; Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 2 «Теремок» городского округа Власиха Московской области; Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 3 «Сказка» городского округа Власиха Московской области; Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 «Солнышко» городского округа Власиха Московской области; Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 5 «Звездочка» городского округа Власиха Московской области; Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» городского округа Власиха Московской области; Муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Власиха» Московской области; Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа «Перспектива» городского округа Власиха Московской области; Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа им. А.С.Попова городского округа Власиха Московской области; Муниципального бюджетного учреждения «Специализированная организация единого технического заказчика городского округа Власиха Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения обществом с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – ООО «РТС-тендер», Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению медицинского осмотра (номер извещения 0848300022819000020) (далее – конкурс) комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - комиссия) принято решение по делу № 50/06/13160эп/19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которым жалоба ООО «Верамед Премиум» признана необоснованной (пункт 1 решения).

Считая свои права нарушенными, ООО «Верамед Премиум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» городского округа Власиха, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая медицинская компания» (далее – ООО «Управляющая медицинская компания»), Администрация городского округа Власиха Московской области, Муниципальное учреждение дополнительного образования детская школа искусств «Гармония», Муниципальное учреждение культуры «Дворец культуры» городского округа Власиха Московской области; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 1 комбинированного вида городского округа Власиха; Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 2 «Теремок» городского округа Власиха Московской области, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 3 «Сказка» городского округа Власиха Московской области, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 4 «Солнышко» городского округа Власиха Московской области, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 5 «Звездочка» городского округа Власиха Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» городского округа Власиха Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Власиха» Московской области, Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа «Перспектива» городского округа Власиха Московской области, Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа им. А.С.Попова городского округа Власиха Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированная организация единого технического заказчика городского округа Власиха Московской области, ООО «РТС-тендер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского областного УФАС России от 07 мая 2019 г. по делу № 50/06/13160эп/19.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами не правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Верамед Премиум» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Верамед Премиум» возражал против ее удовлетворения.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовая основа лицензирующей медицинской деятельности определена Законом о лицензировании и Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291, которыми предусмотрен порядок лицензирования медицинской деятельности и лицензионные требования.

Согласно частям 2 и 3 статьи 15 Закона о лицензировании в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются, в том числе следующие сведения: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, адрес его места жительства, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

Место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании).

Порядок переоформления лицензии установлен статьей 18 Закона о лицензии.

Частью 2 статьи 18 указанного закона установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судами установлено, что в Техническом задании Конкурсной документации на оказание услуг по проведению медицинского осмотра установлено требование к исполнителю, в том числе: «Исполнитель должен иметь действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности по месту оказания услуг, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В техническом здании Конкурсной документации установлено: «Место оказания услуг: Одинцовский район, г. Одинцово (по месту нахождения Исполнителя)».

В пункте 16 Информационной карты Конкурсной документации установлены единые требования к участникам закупки, а именно: «Соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности».

В пункте 22 Информационной карты Конкурсной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе должна содержать: «Документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с подпунктом 1 пункта 16 части VI «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» документации, а именно: действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с подпунктами 2 - 8, 10 пункта 16 части VI «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ОТКРЫТОГО КОНКУРСА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ» (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)».

В пункте 11 Технического задания документации о Конкурсе установлены особые условия, а именно: «Исполнитель должен оказать услуги на своей производственной базе без перенаправления работников Заказчика для осмотра врачами - специалистами и проведения необходимых обследований в другие медицинские учреждения».

Так, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в открытом конкурсе от 19 апреля 2019 г. № ППИ1 заявка участника закупки с идентификационным номером 104878886 (заявка № 4) – ООО «Управляющая медицинская компания» признана соответствующей требованиям конкурсной документации и является победителем конкурса.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Управляющая медицинская компания» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» от 14 мая 2018 г. № ЛО-77-01-016044, место действия лицензии – 105275, 

<

...>, этаж 1, комн. 1-10; 10А; 11; 12; 28-30, 

Иных мест действия лицензий у указанной организации нет.

Таким образом, место действия указанной лицензии участника конкурса ООО «Управляющая медицинская компания» не совпадает с местом оказания услуг согласно условиям заключаемого договора в соответствии с извещением о запросе котировок, в связи с чем выводы антимонопольного органа о соответствии участника закупки – ООО «Управляющая медицинская компания» требованиям документации о запросе котировок признаны судами необоснованными.

Отклоняя доводы Московского областного УФАС России о возможности применения мобильных комплексов, согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 марта 2019 г. № 124н «Об утверждении порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения» (далее - Приказ № 124н), суды со ссылкой на пункты 7 и 19 Приказа № 124н, пункт 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 15 мая 2012 г. № 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» указали на то, что медицинские осмотры (предварительные, периодические) не относится к первичной медико-санитарной помощи, а положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению не распространяет свое действие на данный вид услуг и не относятся к «профосмотрам взрослого населения».

Судами также указано на то, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 984н «Об утверждении Порядка прохождения диспансеризации государственными гражданскими служащими Российской Федерации и муниципальными служащими, перечня заболеваний, препятствующих поступлению на государственную гражданскую службу Российской Федерации и муниципальную службу или ее прохождению, а также формы заключения медицинского учреждения» (далее - Приказ № 984н) и документации заказчиков (Техническое задание) осмотры проходят: Администрация городского округа Власиха Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Власиха Московской области» и на указанных сотрудников приказ № 124н не распространяется, поскольку сотрудники данных заказчиков являются муниципальными (государственными) служащими.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 г. по делу № А40-186329/19-154-1585 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи И.Ю.Григорьева

Е.Е.Шевченко