Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело №А14-4062/2021

 «18» июня 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021 

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной   И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безземельной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Омск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице главного судебного пристава ФССП России по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж,

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству): ФИО3, г. Воронеж,

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,

от УФССП по ВО – ФИО4 доверенность №36907/20/5 от 10.01.2020, 

от ответчика – ФИО4, доверенность №36907/20/140 от 15.07.2020, 

от заинтересованного лица – не явился, извещен в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  (далее – заявитель) обратился  в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженного нарушении ч. 2 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» и не объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство; о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ФССП России по Воронежской области ФИО2, выраженного в нарушении ч. 7 ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» и не направлении копии постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Мотивируя заявленное требование, ФИО1 сослался на не рассмотрение ходатайства от 04.02.2021 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Представитель УФССП России по Воронежской области, главного судебного пристава ФССП России по Воронежской области в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на неполучение ходатайства от 04.02.2021, а также на вынесение 22.05.2021 Вр.и.о. руководителя УФССП России по Воронежской области постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства №36901/21/24216.

Заявитель, ФИО3, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих

представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,5 ст.156 АПК РФ.

От ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное желанием участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Протокольным определением от 16.06.2021 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия обоснования необходимости отложения судебного разбирательства по настоящему делу, так заявитель не ссылается на необходимость предоставления времени для получения дополнительных доказательств, пояснений в обоснование своей позиции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2021 ФИО1 направил заказным письмом в адрес УФССП России по Воронежской области исполнительный лист серия ФС №034078911, выданный Арбитражным судом Воронежской области 28.01.2021 по делу №А14-1744/2014 о взыскании с ФИО3 56 407 616,85 руб., заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа, ходатайство от 03.02.2021 об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство.

О направлении данных документов в адрес УФССП России по Воронежской области свидетельствуют опись вложения экспресс-отправления с оценочной стоимостью с отметкой Управления специальной связи по Омской области а также отчет об отслеживании почтового отправления 409942105347, согласно которому данное отправление 08.02.2021 получено по адресу 394006, 

<

...> (л.д.9-10).

В материалах настоящего дела имеется постановление судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО5 от 03.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в сводне исполнительное производство исполнительных производство в отношении ФИО3, в связи с отсутствием полномочий по определению места ведения сводного исполнительного производства (л.д.38).

Полагая, что со стороны главного судебного пристава ФССП России по Воронежской области имело место бездействие по  не рассмотрению ходатайства об объединении исполнительных производств в отношении  ФИО3 в сводное исполнительное производство, ФИО1 обратился с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) (ст.1).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст.34 Закона №229-ФЗ в возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе заявлять ходатайства.

Таким образом, взыскатель как одна из сторон исполнительного производства на любой стадии исполнительного производства вправе обратиться с ходатайством к  должностному лицу, полномочному его рассматривать.

Порядок рассмотрения ходатайств определен ст.64.1 Закона №229-ФЗ. 

В силу указанной нормы заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.ч.1,3 ст.34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации.

Согласно сведениям сервиса официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Банк данных исполнительных производств» исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены в Левобережном РОСП УФССП России по Воронежской области, Центральном РОСП УФССП России по Воронежской области, МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области (л.д.14-15), следовательно,  лицом, правомочным рассматривать ходатайство ФИО1 является Главный судебный пристав ФССП России по Воронежской области.

С учетом сроков рассмотрения ходатайств и направления на него ответа, установленных ст.64.1 Закона №229-ФЗ, ходатайство заявителя, полученное УФССП России по Воронежской области 08.02.2021 (л.д.9-10), должно быть рассмотрено 26.02.2021 (3 дня для передачи ходатайства на рассмотрение + 10 дней для рассмотрения ходатайства)  и ответ на него  направлен не позднее 01.03.2021 (27.02.2021- 28.02.2021 выходные дни). 

Доказательств рассмотрения ходатайства в указанные сроки ответчиком не представлено.

Представитель Главного судебного пристава Воронежской области сослался на не получение ходатайства заявителя от 03.02.2021 Управлением, на направление его в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам и рассмотрение его судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области  03.03.2021.

Вместе с тем данные доводы отклоняются в силу следующего.

В материалы дела заявителем представлены опись вложения экспресс-отправления с оценочной стоимостью с отметкой Управления специальной связи по Омской области из которой следует, что в почтовом отправлении от 04.02.2021 находились в том числе заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области серия ФС №034078911, ходатайство об объединении исполнительных производств в сводное, кроме того представлен отчет об отслеживании почтового отправления, свидетельствующий о его получении 08.02.2021 по адресу УФССП России по Воронежской области - 394006, 

<

...>.

При этом в случае получения ходатайства от 03.02.2021 Межрайонным отделением судебных приставов по особым исполнительным производствам и рассмотрение его судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области данное ходатайство подлежало передаче в трехдневный срок в УФССП России по Воронежской области, доказательств направления ходатайства от 03.02.2021  в УФССП России по Воронежской области материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком представлено Постановление от 22.05.2021 №36901/21/24216, которым определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 – Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области (л.д.61-63).

Таким образом, ходатайство от 03.02.2021 рассмотрено с нарушением установленного ст.64.1 Закона №229-ФЗ срока.

Вместе с тем арбитражный суд учитывает, что после возбуждения 18.02.2021 исполнительного производства №23066/21/36017-ИП о взыскании задолженности в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для принудительного взыскания задолженности.

Так были направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд России,  Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральную миграционную службу, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Арбитражный суд учитывает, что для удовлетворения заявителя необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в соответствии с положениями ч.4 ст.200 и ч.2 ст.201 АПК РФ.

Из смысла ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что отсутствие (недоказанность взыскателем) совокупности условий для признания недействительным оспариваемого бездействия влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку до удовлетворения ходатайства заявителя от 03.02.2021 судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по поиску и обращению взыскания на имущества донника, арбитражный суд делает вывод, что оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушило, что согласно положениям ч.3 ст.201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяКостина И. А.