ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-65796/2018

31 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Нечаева С.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 11.01.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО УК «Капитал-Инвест»

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 16 декабря 2020 года, 

по иску ЗАО УК «Капитал-Инвест»

к ООО «УК Креатив»

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО УК «Капитал-Инвест» к ООО «УК Креатив» об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать ЗАО УК «КапиталИнвест» техническую и иную, связанную с управлением многоквартирными жилыми домами документацию, расположенных по адресам: 

<

...>, а именно: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (в первую очередь технический паспорт здания); - документы (акты) о приемке результатов работ; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; - инструкция по эксплуатации многоквартирного дома. - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006); - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); - проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; - проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; - акты приемки жилых домов от строительных организаций; - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); - паспорта котельного хозяйства, котловые книги; - паспорта лифтового хозяйства; - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; - исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - акты технических осмотров; - журналы заявок жителей; - протоколы измерения сопротивления электросетей; - протоколы измерения вентиляции; - копии договоров аренды или иных договоров по использованию общего имущества; - копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры, нежилые помещения; - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; - актуальные списки собственников помещений, выписки из домовой книги, списки льготников и субсидиантов, копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий, копии финансоволицевых счетов; - документы паспортного стола. Истец также просил взыскать с ООО «УК Креатив» неустойку в размере 5.00 руб. 00 коп. за каждый день просрочки решения суда начиная с вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ЗАО УК «Капитал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме № 43 корпус 2 ул. Староандреевская, р.п. Андреевка Солнечногорского района Московской области от 04.04.2018 было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Креатив» и заключении договора управления с ЗАО «УК «Капитал-Инвест». 

В адрес ответчика 04.05.2018 направлено письмо с требованием передачи технической документации. 

На письмо ЗАО УК «Капитал-Инвест» ответчик не ответил. 

В адрес ответчика истцом повторно 21.06.2018 направлено письмо с требованием передать техническую документацию, однако ответ не поступил. 

Таким образом, несмотря на истечение 30 дневного срока ответчик документацию по дому в адрес ЗАО УК «Капитал-Инвест» не передал, от передачи документации фактически уклонился. 

Поскольку требование ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что Солнечногорским городским судом Московской области рассмотрено дело № 2-2614/18 по заявлению о признании недействительным решений общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.

<

...>, проведённого в форме очно-заочного голосования в период с 03.02.2018 по 26.03.2018, оформленное протоколом № 1 от 04.04.2018. 

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09.07.2018 по делу № 2-2614/18 исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10.06.2020 по делу № 2-2614/18 решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09.07.2018  оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 161, 162 ЖК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исковые требования основаны на решении общего собрания собственников помещений, которое было признано не соответствующим закону решением суда общей юрисдикции.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по делу № А41-65796/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

С.В. Нечаев

                                                                                           Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова