АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20492/2021

19 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпрогресс» (656043, 

<

...>, кабинет 20А; почтовый адрес: 656043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тивеко» (298510, 

<

...>, литера Ж, офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) о взыскании денежных средств 

в присутствии сторон:

 от истца – ФИО2 директор, на основании паспорта,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №01/22 от 26.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайстройпрогресс» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тивеко» с требованием о взыскании денежных средств в размере 86 400,00 руб. 

Истец поддержал исковые требования по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик неоднократно изменял свою правовую позицию. Так, из содержания отзыва на иск в редакции от  12.11.2021г. иск не признал, указав, что работы, обусловленные договором в установленном законом порядке заказчику не предлагались к приемке. Обратил внимание суда, что вышеуказанный Договор был отредактирован генеральным директором ООО «Тивеко» и отправлен на электронную почту Истца 18.02.2021 года, а также подписан с со стороны  заказчика и передан лично в руки директору ООО «Алтайстройпрогрссс» ФИО4 примерно 25.02.2021 года. Причем подпись и печать генерального директора ООО «Тивеко» стояла на каждом листе договора, а сейчас в суде находится договор в иной редакции где подписан только последний его лист и расценки.

В судебном заседании 19.04.2022г. представитель ответчика указала, что остаток работ в объеме 42 м.кв. выполнены заказчиком самостоятельно, одновременно с указанными доводами, заявила о частичном признании иска в сумме 67500 руб., исходя из объема работы в 150 м.кв. Признание иска в указанной части принято судом. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указала, что содержание  приложения 1 к договору, представленное истцом при подаче иска в суд, ответчиком признается без каких-либо комментариев.

В контексте ранее представленных доводов ответчика  против иска, суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы, направленной на установление объема выполненных подрядчиком работ. Кроме того, из содержания отзыва, подписанного директором ООО Тивеко» усматривается, что он оспаривает содержание договора, в частности, указывает на различные редакции п.п.3.11., 3.8, 2.3 договора подряда, ссылаясь, что им была направлена иная версия договора с обозначенными пунктами, на электронный адрес подрядчика, в то время, как истцом представлена отличная, от согласованной, версия договора. При этом, в судебном заседании, представитель ответчика категорически возражала против проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, сославшись на отсутствие денежных средств на указанные процессуальные затраты, кроме того, получив разъяснения в судебном заседании относительно необходимости оформления заявления о фальсификации доказательств, данные судом, в контексте положений ст.161 АПК РФ, также отказалась от оформления заявления в письменном виде, сославшись на то, что правовая позиция доверителя ограничивается лишь указанными в отзыве доводами. От оформления заявления в порядке ст.161 АПК РФ отказалась,в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика намерений воспользоваться процессуальным правом на оспаривание содержания доказательств в разрезе проверки представленных истцом доказательств сквозь призму процессуального порядка, предусмотренного положениями ст.161 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный судом установлены следующие обстоятельства:

24.02.2021г. между ООО «Алтайстройпрогресс» и ООО «Тивеко» заключен договор №24/02/21 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым, Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы, отделочные работы, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору на объекте: «Многофункциональный гостиничный комплекс апартаментного типа, 1 и 2 очереди строительства» 3 очередь, «Многофункциональный гостиничный комплекс апартаментного типа 1 и 2 очередь строительства», расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партеннт, ул. Васильченко 6 «В» на земельном участке с кадастровым номером 90:15:020104:15, используя строительные материалы Подрядчика.

В соответствии п . 1.2.договора, Подрядчик обязуется принять результаты Работы согласно выполненным объемам и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с 2.1. договора, Стоимость и перечень поручаемых Субподрядчику Работ определены в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Дополнительные работы и их стоимость, возникающие в процессе строительства, письменно согласовываются Сторонами перед началом работ в соответствии с нормами ценообразования в строительстве.

Пунктом 2.2.стороны согласовали, что Подрядчик осуществляет оплату по настоящему Договору путём безналичного расчёта посредством перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика в соответствии с выставленными счетами и актами о приемке выполненных работ. Обязательства Подрядчика по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств на банковский счёт Субподрядчика. Все расчёты по Договору осуществляются в национальной валюте РФ.

В соответствии с п.2.3. договора, после завершения работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику для подписания Акт о сдачи-приемки выполненных работ. Выполнение работ производится из материалов Подрядчика. Подрядчик подписывает Акт о сдачи-приемки выполненных работ при условии, что работы выполнены качественно и претензий по качеству и соответствию объемам нет.

Подрядчик осуществляет платеж, за выполненные и принятые объемы работ по Приложениям , в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. (п.2.4.договора.

Главой 3 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ, порядок сдачи-приемки работ, а также порядок предоставления документации.

Так, в соответствии с п.3.1. договора, Окончание Работ по Договору до 31.12.2021, Договор продлевается автоматически до выполнения Сторонами своих обязательств.

3.2.Перенос сроков начала и окончания Работ дополнительно согласовывается Сторонами путём заключения дополнительного соглашения.

3.3.Субподрядчик не несёт ответственности за несвоевременное выполнение Работ, возникшее по вине/инициативе Подрядчика, в том числе из-за задержек по передаче проектной, разрешительной документации, согласования материалов и оборудования, перечисление платежей, изменения объёмов работ. В данном случае общий срок выполнения Работ увеличивается на срок, соответствующий сроку таких задержек.

3.4.При выявлении дефектов, недостатков, неполадок, недоделок по вине Субподрядчика или иных замечаний в выполненных работах Субподрядчик устраняет дефекты, недостатки, неполадки, недоделки в течение календарного месяца со дня передачи Субподрядчику дефектной ведомости или иного устанавливающего документа.

3.5.Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Субподрядчиком расчетный счет. Обязательства Подрядчика по оплате считаются исполненными на дату поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

3.6.Субподрядчик для выполнения работ использует собственное оборудование, приспособления и инвентарь, а также несет самостоятельные затраты на приобретение малоценною инструмента, а именно: насадок, буров, сверл, валиков, шпателей, кюветов, наждачной бумаги, кистей, фризов, коронок, отрезных дисков.

3.7.Субподрядчик (уполномоченное лицо) дважды в месяц, за период с 1 по 15 число не позднее 20 числа текущего месяца, за период с 16 по 30 (31) число не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным, направляет Подрядчику (передаёт под подпись уполномоченному лицу Подрядчика) подписанный со своей стороны акт для согласования.

3.8.Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней, начиная с даты получения Актов о сдачи- приемки , производит приёмку выполненных работ.

3.9.Субподрядчик после завершения полного объема (вида работ) работ на этаже обязан произвести уборку рабочего места.

3.11. В случае, если Подрядчик письменно не предъявил претензию к качеству работ, выполненных Субподрядчиком , и по истечении пяти дней, с момента получения, не подписал акт приема-сдачи выполненных работ, работы считаются принятыми.

4.1.5. В случае изменения Подрядчиком объёмов работ в сторону уменьшения, стоимость работ уменьшается пропорционально объёму работ. В этом случае стороны обязаны заключить соответствующее дополнительное соглашение к Договору. После подписания дополнительного соглашения Субподрядчик возвращает Подрядчику излишне перечисленную сумму по Договору пропорционально изменению объёмов работ.

В соответствии с п. 9.4. договора, Стороны так же договорились, что всякая переписка в рамках исполнения Договора, включая претензионную работу, может осуществляться, помимо отправлений на бумажных носителях, также по электронной почте с указанных ниже адресов электронной

почты:

-электронный адрес  Подрядчика: terleckiv61@mail.ru

-электронный адрес Субподрядчика: altaisp80@mail.ru

Любые уведомления, направляемые в злектронном виде между указанными адресами электронной почты, считаются полученными соответствующей Стороной-адресатом не позднее одного рабочего дня после их отправки.

9.5.Уведомления и любая переписка, касающаяся настоящего Договора, должны быть направлены соответствующими Сторонами по адресам, указанным в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 9.6.договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 г., а в части оплаты за выполненные работы - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

11 марта 2021г. субподрядчиком на электронный  адрес ответчика terleckiv61@mail.ru направлен Акт выполненных работ №5 от 09.03.2021г. на сумму 86400 руб. Факт получения указанного акта представитель ответчика не отрицает.

Документального подтверждения наличия претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, суду не представлено.

24.03.2021г. субподрядчиком на электронный  адрес ответчика terleckiv61@mail.ru направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.

Отсутствие ответа на претензию, а также оплаты стоимости выполненных работ, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Статья 432 ГК РФ определяет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Таким образом, условия об объемах работ и сроках выполнения считается существенным условием договора подряда. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор подряда №24/02/21 от 24.02.2021г. 

Как усматривается из текста обеих редакций договора и подписанного обеими сторонами в редакции, представленной истцом, так и в проекте договора, представленного представителем ответчика, в частности п.2.1, стороны согласовали, что «Стоимость и перечень поручаемых субподрядчику работ определены в приложении 1, являющемся неотьемлемой частью договора».

Согласно протокола соглашения о применяемых расценках Приложение 1 к договору подряда №24/02/21 от 24.02.2021г., стороны согласовали наименование работ, а также их стоимость.

Таким образом,  объем выполненных работ определяется по фактически выполненным объемам и на основании единичных расценок, согласно приложению N 1. 

Доводы ответчика о том, что договор, в иной редакции передавался для подписания руководству истца, судом отклоняются как необоснованные, так как в материалы дела не представлен подписанный сторонами по сделке экземпляр договора, в редакции проекта, представленного ответчиком в материалы дела, в том числе и не подписанный со стороны ответчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против иска, ссылаясь на то, что спорные работы в объеме 42 м.кв. были выполнены собственными силами. Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. 

Кроме того, исходя из содержания отзыва ответчика, усматривается, что он также полагает, что представленный истцом акт выполненных работ по своей форме не может подтверждать выполнение работ, поскольку составлен не по унифицированной форме N КС-2. Между тем, представитель ответчика отказался от ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления объемов и качества выполненных работ. 

Для определения факта выполнения работ, а также их фактического объема судом было предложено провести строительно-техническую экспертизу, однако ни истцом, ни ответчиком соответствующее ходатайство не было заявлено. 

Ответчик проигнорировал указанное право на расширение объема доказательств, как посредством предоставления документов в опровержение доводов и доказательств истца, так и посредством проведения судебной экспертизы с целью установления объема выполненных истцом работ.

В связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы по инициативе суда, на обсуждение ответчика, неоднократно выносился вопрос о назначении судебной экспертизы с разъяснением последствий незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Ответчик от назначения судебной экспертизы отказался.

Суд, в контексте положений ст. 9 АПК РФ, разъяснил правовые последствия несовершения ими процессуальных действий, с учетом презумпции доказывания и состязательности сторон в исковом производстве по гражданско-правовому спору.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как видно из материалов дела, ответчик получил спорный акт на сумму 86400 руб., однако обоснованных возражений относительно указанных объемов и стоимости работ не заявил. 

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом при выполнении работ требований к качеству их выполнения, а следовательно, данное утверждение носит предположительный характер. 

Утверждение истца о выполнении спорных работ собственными силами, также не принимается судом в качестве оснований освобождения ответчика от исполнения обязательств, поскольку ответчиком не представлено доказательств самостоятельного выполнения указанного объема работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание частичное признание иска, принятое судом, Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 1566 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 ст. ст. 167- 170 АПК РФ, суд 

решил:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тивеко» (298510, 

<

...>, литера Ж, офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпрогресс» (656043, 

<

...>, кабинет 20А; почтовый адрес: 656043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001) задолженность  в размере 86400 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1566 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Алтайстройпрогресс» (656043, 

<

...>, кабинет 20А; почтовый адрес: 656043, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 222501001) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину 1894 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                     А.Н. Гризодубова