338/2023-214750(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-28695/2023 

город Москва  11.08.2023 дело № А40-164912/22 

резолютивная часть постановления оглашена 07.08.2023  постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром  трансгаз Ухта» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023  

по делу № А40-164912/22 по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежных средств; 

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 (с учетом уточнений  в порядке ст. 49 АПК РФ (том 2 л.д. 65 – 75) с АО «Страховое общество газовой  промышленности» в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» взысканы страховое  возмещение в сумме 67.955.866, 60 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации сумме 1.502.476, 39 руб. и до фактического погашения  долга, исходя из ключевой ставки Центраьного банка Российской Федерации,  действующей в соответствующий период, исключая период временного моратория с  01.04.2022 по 01.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  159.518, 48 руб.; в удовлетворении остальной части иска, отказано.  

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленные требования по мотивам,  изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о  принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного  акта исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что между АО «Страховое общество газовой  промышленности» и ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключен договор страхования  имущества от 01.07.2018 № 18РТ0117.  

По условиям п. 1.1. договора страхования, страховщик обязался при  наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу  которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) причиненные убытки.  

Период страхования установлен сторонами с 01.07.2018 по 30.06.2019 (п. 2.1.  договора страхования).  

Согласно п. 1.2. договора страхования в отношении имущества, переданного  страхователем в аренду или эксплуатацию, договор заключён в пользу  эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (выгодоприобретателей).  

По условиям п. 1.2 договора страхования в отношении имущества, переданного  страхователем в аренду или эксплуатацию, договор заключен в пользу  эксплуатирующих организаций, арендаторов имущества (выгодоприобретателей).  

28.06.2019 на КС-16 Юбилейного ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта»  произошел аварийный останов ГПА-Ц1-16С (ст. № 38, инв. № 420411) (ГПА) по  причине самопроизвольного закрытия клапанов КПВ и повреждения рабочих лопаток  КВД ГТД ДГ90Л2.1 (зав. № 19040171 Л).  

Данный ГПА входит в перечень застрахованных объектов по договору  страхования и передан страхователем в аренду истцу по договору аренды имущества от  30.11.2018 № 01/1600-Д-22/19.  

Во исполнение п. 2.4 договора страхования истцом сообщено ответчику о  данном событии письмом от 18.07.2019 № 012а-10559.  

06.08.2019 письмом № СГ-88376 ответчиком сообщено о признании данного  события страховым случаем.  

19.06.2019 между истцом и ПАО «Тюменские моторостроители» заключен  договор № 106/2020 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту  приводных двигателей ДУ80, ДГ90 для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 20202024 годах.  

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя согласно,  дополнительному соглашению № 5, изменению № 1 от 16.11.2021 к спецификации № 2  от 19.06.2020, корректировочному акту сдачи-приёмки выполненных работ двигателя   № 2 от 25.11.2021 составила 83.947.040, 40 руб.  

Письмом от 19.01.2022 № 05-307 в адрес ответчика истцом направлены  документы, необходимые для перечисления страхового возмещения.  

В соответствии с п. 3.3.4.3 договора страхования страховому возмещению  подлежат все расходы и затраты, понесенные страхователем (выгодоприобретателем)  и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением)  застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта  (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа  заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая на проведение работ по  бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных  ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и  производственных недостатков, повышение надёжности, увеличение ресурса).  

На основании изложенного, поскольку истец является выгодоприобретателем по  договору страхования и вправе предъявлять требование ответчику о выплате  

страхового возмещения в отношении застрахованного имущества при наступлении  страхового случая в пределах страховой суммы, страховое возмещение за вычетом  безусловной франшизы составляет 81.947.040, 40 руб. с НДС (83.947.040 руб. –  2.000.000 руб. (франшиза).  

18.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  оплатить задолженность в размере 81.947.040, 40 руб., которая осталась без ответа и  удовлетворения.  

В соответствии с п. 8.10.2 договора страхования по случаю, признанному  страховым, страховщик производит страховую выплату страхователю  (выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику  полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 договора страхования.  

Учитывая тот факт, что все необходимые документы для перечисления  денежных средств получены ответчиком на официальный адрес электронной почты  19.01.2022, задолженность не погашена, истцом насчитаны проценты в порядке ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2022 по 22.07.2022 в  сумме 5.137.967, 14 руб.  

В апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводами суда об  исключении суммы НДС из состава страхового возмещения и исключения периода  временного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) из периода начисления процентов в  порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что с учетом положений ст. ст. 8, 15, 395, 421, 431, 432,  927, 929, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11  постановления № 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О  свободе договора и ее пределах» от 14.03.2014, условия заключенного сторонами  договора, ст. ст. 143, 146, 168, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации  учитывая, что в данном случае заключенный сторонами договор страхования  

не содержит условия, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному  возмещению страхователю независимо от возможности принятия его к вычету по  данному налогу, исходя из того, что в состав убытков не могут быть включены  расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но  компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников, наличие у  потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС исключает уменьшение  имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает  применение ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в части,  предъявленной к взысканию суммы страхового возмещения сумму НДС.  

Доказательств того, что заявленная к взысканию с ответчика (АО «Страховое  общество газовой промышленности» (АО «Согаз») в составе страхового возмещения  сумма НДС является для него некомпенсируемыми ему потерями (убытками),  

не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения  обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 67.955.866, 60 руб.  

(за минусом суммы НДС). 

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41,  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С 01.04.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Лицо вправе заявить об отказе от моратория, внеся сведения об этом в Единый  федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности  

юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов  экономической деятельности путем публикации сообщения с типом: заявление об  отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (ст. 75 НК РФ), иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства.  

Однако, далее (исключая период действия моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022) в  случае неуплаты ответчиком суммы страхового возмещения, в период после 02.10.2022  проценты в порядке ст. 395 названного Кодекса подлежат расчету и взысканию, до  даты фактического исполнения обязательства.  

АО «Страховое общество газовой промышленности» уведомило об отказе в  применении моратория в отношении общества путем публичного размещения  информации на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о  фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных  субъектов экономической деятельности (Федресурс).  

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего  заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ  и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от  моратория.  

Ответчиком заявлен отказ в применении моратория, который опубликован на  сайте Федресурса 12.05.2022 (номер сообщения 12176719).  

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О  некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 24.12.2020 № 44, отказ от  моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет  неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со  дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.  

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической  уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем признано судом первой инстанции  обоснованным на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу № А40-164912/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова  

Судьи О.С. Сумина  

 Д.Е. Лепихин