Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.05.2020 года                                                             Дело № А50-5304/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», место нахождения: 620026, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизела, место нахождения: 618350, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 620 514 руб. 37 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № ПЭ-019-2020 от 31.12.2019, предъявлен паспорт (до перерыва); 

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - истец) обратилось в суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Ключи 2015» города Кизела (далее - ответчик), предъявив исковые требования о взыскании 2 622 377 руб. 71 коп., из которых 2 600 017 руб. 56 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года,  22 360 руб. 15 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об изменении размера законной неустойки до 20 496 руб. 81 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в заседание суда не явился, отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.05.2020 до 15 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено 14.05.2020 в 15 час. 00 мин. в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между МУП «Ключи 2015» (Заказчик) и ОАО «МРСК Урала» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 07-145/2019 от 30.04.2019 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом либо розничном рынке, поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям Сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей – далее ИВС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть Заказчика (приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 16-34).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 2 600 017 руб. 56 коп., о чем составлен акт оказанных услуг от 31.12.2019.

В силу п. 4.5 договора заказчик направляет исполнителю подписанный  и скрепленный печатью «Акт оказания услуг» за отчетный месяц до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. В случае если в указанный срок заказчик не направит исполнителю подписанный акт оказанных услуг, то указанный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий отчетный месяц. 

Таким образом, заявленный  истцом в акте оказания услуг объем переданной электроэнергии и мощности считается согласованным сторонами.

Ответчик заявленный истцом объем оказанных услуг по передаче электроэнергии не опроверг, доказательств оплаты услуг не представил (ст. 7, 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 781, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 20 496 руб. 81 коп. за период с 22.01.2020 по 04.03.2020 на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Расчет неустойки соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.        

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании законной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 103 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 9 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ключи 2015» города Кизела (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 620 514 руб. 37 коп. (два миллиона шестьсот двадцать тысяч пятьсот четырнадцать рублей 37 коп.), из них 2 600 017 руб. 56 коп. (два миллиона шестьсот тысяч семнадцать рублей 56 коп.) задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года,  20 496 руб. 81 коп. (двадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 81 коп.) законной неустойки,  а также  36 103 руб. (тридцать шесть тысяч сто три рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начислять на сумму долга 2 600 017 руб. 56 коп. пени по правилам абз. 7 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ  от 26.03.2003  "Об электроэнергетике", начиная с 05.03.2020 по день фактической уплаты долга.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 6325 от 27.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   А.А. Неклюдова