АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7804/23 

Екатеринбург

18 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-13803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-13803/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством онлайн-заседания  принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023 № 177/23, паспорт, диплом).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, МУП УИС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, Управление Росимущества в Республике Башкортостан, Управление) о взыскании расходов на установку прибора учета тепловой энергии в сумме 32 735 руб. 38 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерготеплосервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – третье лицо, общество «Энерготеплосервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что Управление Росимущества в Республике Башкортостан является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и оплата услуг, предоставляемых для нужд территориального управления, может осуществляться только на основании заключенных договоров, государственных контрактов.

Вместе с тем между МУП УИС и Управлением договор на оплату услуг по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, отвечающий требованиям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации,не заключен, стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем он является незаключенным. Подписанный между сторонами договор с согласованными условиями отсутствует.

Заявитель также указывает, что Управление не давало согласия на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии (теплосчетчика) в жилом доме по адресу: 

<

...>. В связи с отсутствием подтверждающих документов, являющихся основанием для запроса дополнительного финансирования из федерального бюджета и заключения договора на оплату услуг по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии, денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации не выделены. В связи с вышеизложенным оплата денежных средств в сумме  32 735 руб. 38 коп. ответчиком не представляется возможной.

Кроме того, кассатор не согласен с взысканием расходов по оплатегосударственной пошлины в размере 2 000 руб.

МУП УИС представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению предприятия, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, МУП УИС зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 13.04.2012 с присвоением номера 

<

***>. Постановлениями главы Администрации городского округа город Уфа  от 03.05.2012 № 1636 и от 31.05.2012 № 2136 объекты теплоснабжения (муниципальное имущество), предназначенные для производства тепловой энергии и передачи ее по внутриквартальным сетям, передано в хозяйственное ведение МУП УИС. Финансово-хозяйственную деятельность предприятие стало осуществлять 03.05.2012.

МУП УИС в адрес Управления Росимущества в Республике Башкортостан, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, направлен для подписания договор на оплату услуг по установке общедомового прибора учета (ОДПУ) от 01.06.2021 № 540022, что подтверждается сопроводительным письмом от 11.06.2021 № 6487/ссб, на котором имеется отметка Управления Росимущества в Республике Башкортостан о получении.

Вместе с тем, ответчик не направил истцу подписанный договор. 

В целях повышения энергетической эффективности и сокращения потерь энергетических ресурсов у потребителей МУП УИС самостоятельно и за свой счет провело работы по установке узлов учета тепловой энергии (теплосчетчика) в жилом доме по адресу: 

<

...>, для чего заключило договор подряда со специализированной организаций обществом «Энерготеплосервис».

В соответствии с указанным договором подрядная организация установила в вышеуказанном многоквартирном доме узел учета тепловой энергии на общую сумму 239 693 руб. 70 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Из материалов дела следует, что 08.12.2020 установленный прибор учета тепловой энергии прошел проверку и допущен в эксплуатацию. С даты ввода в эксплуатацию приборов учета по настоящее время объем потребленный тепловой энергии по указанному дому определяется на основании показаний приборов учета тепловой энергии. МУП УИС своевременно произвел оплату обществу «Энерготеплосервис» за выполненные работы.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 27.10.2020 в спорном многоквартирном доме жителями принято решение оплачивать расходы за установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 32 735 руб. 38 коп. с рассрочкой на 3 месяца в течение 10 дней с момента получения платежных документов.

Истец указал, что ответчик не возместил расходы за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2021 года на сумму  32 735 руб. 38 коп.

Платежные документы получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о получении. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, истец направил ответчику претензию о возмещении суммы в сумме 32 735 руб. 38 коп., а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт установки истцом и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета в спорном жилом доме подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, на ответчике лежит обязанность по возмещению фактически понесенных истцом затрат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергоснабжении).

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергоснабжении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона об энергоснабжении до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении предусмотрено, что в срок до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении).

Частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, общедомовые приборы учета потребленных энергоресурсов.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Абзацем вторым пункта 38(1) Правил № 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, как верно указано судами, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений.

При рассмотрении данного спора судами установлено, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме не исполнили обязанность по установке ОДПУ используемой тепловой энергии в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закон об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Исполнение МУП УИС обязанности по оснащению приборами учета тепловой энергии и теплоносителя многоквартирного жилого дома влечет встречную обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку общедомового прибора учета для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.

В данном случае в отношении ресурсоснабжающей организации ответчик обязан оплатить соответствующие расходы единовременно, что не противоречит части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.

При этом содержание части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не может толковаться как освобождающее ответчика от единовременной оплаты расходов по установке приборов учета произведенных истцом, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в срок, предусмотренный частью 4 статьи 13 Закона об энергоснабжении, собственники помещений в спорном многоквартирном доме обязанность по оснащению дома общедомовым прибором учета не исполнили, тогда как МУП УИС установило и ввело в эксплуатацию соответствующий ОДПУ, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к Управлению Росимущества в Республике Башкортостан в сумме 32 735 руб. 38 коп.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет истца не оспорил, доказательств возмещения расходов на установку ОДПУ не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не давал согласия на проведение работ по установке узла учета тепловой энергии в спорном доме, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан им несостоятельным, поскольку обязанность по оснащению дома ОДПУ установлена действующим законодательством и согласия собственников помещений многоквартирного дома не требует.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, отсутствие бюджетного финансирования не освобождает собственника от несения расходов по установке ОДПУ. Надлежащее исполнение обязательства не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

Довод учреждения о неправомерном взыскании с него государственной пошлины со ссылкой на то, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом того, что в рассматриваемом случае на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены возмещаемые расходы истца по уплате госпошлины по иску, возврат уплаченной истцом госпошлины по иску из федерального бюджета в данном случае Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 по делу № А07-13803/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          Д.И. Мындря 

 

                                                                                     С.Э. Рябова