АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21654/2020 

Дата принятия решения –  25 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГринПро», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бот Хаус-Групп", г.Мензелинек (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) о взыскании 12223 руб. 84 коп. долга, 2144 руб. 41 коп. пени, с последующим начислением на сумму долга,

с участием:

от истца     не явился, извещён по ст. 123 АПК РФ,

от ответчика - не явился, извещён по ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГринПро», г.Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бот Хаус-Групп", г.Мензелинек (далее - ответчик) - о взыскании 12223 руб. 84 коп. долга, 2144руб. 41 коп. пени, с последующим начислением на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 17.09.2020г. дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

09.10.2020г. от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с арифметической ошибкой, сделанной при подачи искового заявления. Уточнения приняты судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 10.11.2020г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 10.12.2020г. стороны не явились.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что исключает его рассмотрение по существу сразу после завершения предварительного заседания.

В судебное заседание 18.01.2021г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №65/2019А от 01.11.2019г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – нежилое помещение, именуемое далее имущество, расположенное в помещение 1000 (здание АБК) с кадастровым номером №16:52:090103:176, по адресу: 

<

...> принадлежащие «Арендодателю» на основании договора купли-продажи имущества от 07.08.2018г.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата формируется из двух частей: постоянной и переменной.

Сумма постоянной переменной величины арендной платы за один месяц составляет: 5249 руб. 68 коп. Размер переменной платы на дату заключения договора ориентировочно составляет 1812 руб. 72 коп., в том числе НДС (20%) – 302 руб. 12 коп., равен понесенным арендодателем в отношении арендованного имущества затратам на оплату коммунальных услуг тепло - и электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, услуг по обслуживанию сетей, вывоз ТКО, иных дополнительных услуг, оказываемых по заявке арендатора, и пересчитывается ежемесячно (пп. 3.1.1. и 3.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.3 договора оплата начисленной суммы постоянной части арендной платы и аванс переменной части по  п. 3.1 настоящего договора, осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца на основании счетов на оплату, предоставляемых арендодателем арендатору.

Факт передачи недвижимого имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2019г. (л.д. 24).

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 11801 руб. 59 коп. по оплате постоянной и переменной составляющих арендных платежей (с учетом уточнения от 09.10.2020г.).

В обоснование задолженности по постоянной и переменной составляющим арендных платежей истцом представлены счета-фактуры (л.д. 27-28) за период пользования предметом аренды по спорному договору за спорный период.

Согласно акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества арендодателю от 27.02.2020г., арендатор передал, а арендодатель принял переданное имущество, предметы интерьера и оборудование, находящееся в арендуемом помещении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по внесению арендных платежей по договору, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия от 18.05.2020г. (л.д. 30) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в части оплаты должным образом не исполнялись, а также, что требования, изложенные в претензии, оставлены без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор №65/2019А от 01.11.2019г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 11801 руб. 59 коп. на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с учетом уменьшения ее размера до 2072 руб. 37 коп. за период с 11.01.2020г. по 20.07.2020г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1.1 договора аренды в случае неисполнения п. 3.3 договора арендодатель праве начислять арендатору, начиная со следующего дня, без уведомления арендатора пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа от неоплаченной суммы.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 2072 руб. 37 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 2072 руб. 37 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 11801 руб. 59 коп. за период с 21.07.2020г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014г. N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.07.2020г. по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) на сумму основного долга 11801 руб. 59 коп. также является обоснованным по праву.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бот Хаус-Групп", г.Мензелинек (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГринПро», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12223 руб. 84 коп. долга. 2144 руб. 41 коп. пени. 2000 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки с 21.07.2020г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки на сумму 12223 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева