АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3391/2018

10 января 2019 года

город  Симферополь

 

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А83-3391/2018 по заявлению 

Арендного предприятие «Ялтамонолитстрой»

заинтересованные лица

– Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю;

-  Межрайонная ИФНС России №9 по Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым

о признании решения незаконным и отмене решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица (ИФНС по г. Симферополю РК) – не явился;

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России №9 по РК) – не явился;

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Арендное предприятие «Ялтамонолитстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю об отказе в государственной регистрации от 02.11.2017г. №14791А незаконным и отменить.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2018г. заявление Арендного предприятие «Ялтамонолитстрой» - удовлетворено. 

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю об отказе в государственной регистрации от 02.11.2017г. №14791А признано незаконным. 

Суд обязал Межрайонную ИФНС России №9 по Республики Крым в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений о заявителе.

Однако, в указанном судебном акте судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов в указанной части, по правилам части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса в судебное заседание 10.01.2018г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены в статье 331.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей, для организаций составляет 3 000 рублей.

Судом установлено, что при обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей (квитанция №14/1 от 12.04.2018г.). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, подлежат возмещению за счет Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу Арендного предприятие «Ялтамонолитстрой» 3000,00 рублей расходов по уплате  государственной пошлине. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова