870/2022-79642(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 ноября 2022 года Дело № А56-6102/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форвард»  ФИО1 (доверенность от 01.04.2022), от Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу  Сороки Н.Ю. (доверенность от 27.12.2021),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.08.2022 по делу № А56-6102/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард», адрес: 194356,  Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного  Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Управление Росреестра), от 17.11.2021 № КУВД-001/2021-31488037/4 об отказе  в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого здания  площадью 148,2 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005442:1016 по адресу:  Санкт-Петербург, Шувалово, Береговая ул., д. 2, лит. «А» (далее – Объект), а  также об обязании Управления Росреестра в течение десяти дней с даты  вступления решения суда в законную силу снять с кадастрового учета Объект и  внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) запись  о прекращении права собственности Общества на него.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2 и ФИО3.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2022 в удовлетворении требований Общества отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, на  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  

отменить решение от 28.04.2022 и постановление от 15.08.2022, принять новый  судебный акт – об удовлетворении заявления.  

Податель жалобы указывает, что Объект прекратил свое существование в  связи с саморазрушением, подлежит снятию с кадастрового учета ввиду его  отсутствия в натуре; ссылается на то, что земельный участок, на котором ранее  располагался Объект, был продан ФИО3 в рамках конкурсного  производства Общества без Объекта ввиду прекращения существования  последнего; полагает, что отказ Управления Росреестра в снятии Объекта с  кадастрового учета свидетельствует от отражении в ЕГРН недостоверных  сведений о недвижимом имуществе.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал  кассационную жалобу, представитель Управления Росреестра возражал против  ее удовлетворения.  

Третьи лица считаются извещенными в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей  в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует  рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно  сведениям ЕГРН 20.05.2010 была произведена государственная регистрация  права собственности Общества не Объект.  

Общество 02.08.2021 обратилось в Управление Росреестра с заявлением  о снятии Объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности  Общества на него.  

В качестве документа-основания осуществления указанных действия  Общество представило акт обследования от 01.04.2021, составленный  кадастровым инженером ФИО4 В названном акте кадастровый  инженер указал на выявление по результатам обследования прекращения  существования Объекта в связи с его саморазрушением.  

Уведомлением от 17.09.2021 № КУВД-001/2021-31488037/1 Управление  Росреестра приостановило до 17.11.2021 действия по государственному  кадастровому учету и государственной регистрации прав, указав на получение  от Комитета по государственному контролю, использованию и охране  памятников истории и культуры (далее – КГИОП) сведений об отнесении  Объекта к историческим зданиям и расположении его в границах единой зоне  регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ЗРЗ(36)17), а  также позиции КГИОП о запрете сноса (демонтажа) исторических зданий в  соответствии Законом Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах  объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на  территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к  градостроительным регламентам в границах указанных зон» (далее –  

Закон № 820-7). 

Впоследствии уведомлением от 17.11.2021 № КУВД-001/2021-31488037/4  Управление Росреестра отказало в снятии Объекта с государственного  кадастрового учета и в государственной регистрации прекращения прав на него,  сославшись на получение им ответа КГИОП на запрос регистрирующего органа,  в котором КГИОП указал, что Объект в силу Закона № 820-7 является  

историческим зданием, формирующим уличный фронт Береговой ул.; на  территории зоны регулирования застройки установлен запрет сноса  (демонтажа) исторических зданий; правообладатель земельного участка, на  котором располагалось историческое здание, формирующее уличный фронт,  обязан осуществлять его восстановление в части внешнего облика,  воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полной или  частичной утраты исторического здания, в том числе в результате разборки  отдельных строительных конструкций, аварийное состояние которых было  установлено в соответствии с требованиями действующих документов по  стандартизации (в том числе межгосударственных стандартов); восстановление  исторического здания осуществляется после получения положительного  заключения государственного органа охраны объектов культурного наследия;  снос (демонтаж) здания по вышеуказанному адресу возможен, если по  результатам технического обследования будет доказана аварийность  конструкций.  

Общество, полагая отказ Управления Росреестра в снятии Объекта с  кадастрового учета и прекращении права собственности на него незаконным,  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности  оснований для удовлетворения требований Общества.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные  акты подлежат отмене в связи со следующим.  

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов  недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое  имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ единый государственный  реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных  сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом  недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных  установленных в соответствии с тем же Федеральным законом сведений.  

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества  понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях,  сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного  строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных  федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей,  то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению  невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают  существование такого объекта недвижимости с характеристиками,  позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи,  или подтверждают прекращение его существования, а также иных  предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости  (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости  вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата  снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4  статьи 8 того же Закона отнесены к основным сведениям об объекте  недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным  законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в  установленном этим Федеральным законом порядке.  

В соответствии с пунктом 7.4 части 2 той же статьи при государственном  кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при  государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования  здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или  машино-места основанием для осуществления таких действия является акт  обследования.  

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав  осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта  недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3 части 3  статьи 14 Закона № 218-ФЗ).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при государственном  кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением  существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в  ЕГРН, указанные действия осуществляются по заявлению собственника такого  объекта недвижимости.  

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае,  если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.  

В данном случае Управление Росреестра в качестве основания для  приостановления, а в дальнейшем отказа в осуществлении снятия Объекта с  кадастрового учета и прекращения прав на него указало на наличие у Объекта  статуса исторического здания и установленного Законом № 820-7 режима зоны  регулирования застройки в отношении территории его расположения.  

Признавая правомерным такой отказ Управления Росреестра, суды  исходили из того, что документация, подтверждающая согласование с КГИОП  демонтажа конструкций Объекта с обоснованием их аварийности, не  представлена, посчитали, что снятие Объекта с кадастрового учета приведет к  нарушению требований Закона № 820-7 и исключит возможность  восстановления его облика. При этом суды не учли следующее.  

Требования пунктов 3.1.2, 3.1.3 Приложения 2 к Закону № 820-7, на  которые сослались суды, предполагают запрет на осуществление сноса  (демонтажа) исторических зданий, нераспространение этого запрета на  оговоренные в пункта 3.1.3 случаи. Также этими требованиями предусмотрено  осуществление правообладателем земельного участка: восстановления  внешнего облика исторического здания, образующего ценную историческую  среду кварталов и указанное в приложении 1 к Режимам, в случае полной или  частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в  результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций,  аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями  действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных  стандартов), за исключением случаев разборки, демонтажа строительных  конструкций в ходе капитального ремонта, реконструкции исторического здания,  допускаемых Режимами (1); в отношении исторического здания, формирующего  уличный фронт, но не образующего ценную историческую среду кварталов и не  

указанное в приложении 1 к Режимам, - восстановление в части внешнего  облика, воспринимаемого с открытых городских пространств, в случае полкой  или частичной утраты исторического здания, произошедшей в том числе в  результате разборки, демонтажа отдельных строительных конструкций,  аварийное состояние которых было установлено в соответствии с требованиями  действующих документов по стандартизации (в том числе межгосударственных  стандартов) (2); в случае полной или частичной утраты исторического здания,  произошедшей в результате разборки, демонтажа отдельных строительных  конструкций с нарушением требований режимов, - его восстановление в части  внешнего облика.  

Между тем, в данном случае Общество обратилось в Управление  Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,  ссылаяь на саморазрушение Объекта и прекращение его существования.  

Запрет на осуществление действий по снятию объектов недвижимости с  кадастрового учета при наличии на то предусмотренных законом оснований в  приведенных судами положениях Закона № 820-7 не содержится.  

Сославшись на приведенные в пункте 3.1.2 приложения № 2 к 

Закону № 820-7 требования к зоне регулирования застройки в части  восстановления в предусмотренных этих законом случаях внешнего облика  исторического здания правообладателем земельного участка, суды не учли, что  Общество в обоснование своей позиции также указывало, что Объект  располагался на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005442:4,  который был реализован конкурсным управляющим Общества на торгах в ходе  конкурсного производства и на основании договора купли-продажи от 08.12.2020   № 4 передан в собственность ФИО3  

В подтверждение этого обстоятельства Общество в составе приложений к  заявлению в арбитражный суд представило копию соответствующего договора с  отметкой об осуществлении 23.11.2021 государственной регистрации права  собственности. Сведения о расположении Объекта в границах земельного  участка с кадастровым номером 78:36:0005442:4 приведены в выписке из ЕГРН  от 20.07.2021.  

Согласно пояснениям представителя Общества названный земельный  участок был отчужден третьему лицу без Объекта ввиду его отсутствия в натуре  вследствие саморазрушения, право собственности третьего лица на земельный  участок зарегистрировано Управлением Росреестра.  

Общество ссылалось, что наличие в ЕГРН сведений об Объекте,  фактически прекратившим свое существование и о принадлежности его  Обществу нарушает его права и права третьего лица - собственника земельного  участка, на котором оно располагалось, не соответствует принципу  достоверности реестра, препятствует завершению процедуры банкротства  Общества.  

Гибель имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского  кодекса Российской Федерации является одним из оснований прекращения  права собственности.  

Доводы, приведенные Обществом в обоснование нарушения его прав и  обстоятельства прекращения существования Объекта судами не исследованы,  акт от 01.04.2021, составленный кадастровым инженером и представленный  Обществом в регистрирующий орган в качестве документа-основания  осуществления действий по государственному кадастровому учету и  государственной регистрации прав, не оценен.  

Поскольку имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства  судами в полной мере не исследованы, а суд кассационной инстанции в силу  

статей 286, 287 АПК РФ не имеет полномочий на установление и оценку  фактических обстоятельств дела, обжалуемые судебные акты в соответствии со  статьей 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  исследовать обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения  настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить  представленные в дело доказательства, после чего принять законный и  обоснованный судебный акт, распределив судебные расходы, в том числе в  связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А56-6102/2022 отменить.  

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий Е.В. Чуватина 

Судьи А.В. Кадулин  

Т.И. Сапоткина