﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17757/2019

г. Краснодар

30 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой А.Н., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Фарапоновой Екатерины Александровны – Рогозиной М.С. (доверенность от 29.07.2021), в отсутствие должника –  Непочатых Валерия Анатольевича (ИНН 615001789559, ОГРНИП 315618300001204), иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу должника – индивидуального предпринимателя Непочатых Валерия Анатольевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А53-17757/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Непочатых Валерия Анатольевича (далее – должник, предприниматель) финансовый управляющий должника Фарапонова Екатерина Александровна (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании должника передать финансовому управляющему информацию об имуществе гражданина-должника (на движимое и недвижимое имущество), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина-должника, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; о составе своего имущества (движимого и недвижимого), о месте нахождения этого имущества (движимого и недвижимого), составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения и об обязании предпринимателя обеспечить финансовому управляющему для проведения инвентаризации имущества должника доступ в жилые помещения по адресам: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Народная, д. 44А, кв. 26, и 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Буденновская,  41.

Определением от 13.04.2021 суд обязал должника передать финансовому управляющему следующие документы: информацию об имуществе гражданина-должника (на движимое и недвижимое имущество), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина-должника, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; о составе своего имущества (движимого и недвижимого), о месте нахождения этого имущества (движимого и недвижимого), составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционного суда от 20.05.2021 определение от 13.04.2021 отменено в обжалуемой части; апелляционный суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилые помещения по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 41, и г. Новочеркасск, ул. Народная, 44А, кв. 26 для составления описи имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

В кассационной жалобе должник просит отменить апелляционное постановление от 20.05.2021. Заявитель указывает, что проживает по адресу: г. Новочеркасск, ул. Балочная, 16. Судебный акт нарушает частную жизнь, права должника и третьих лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего высказался против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив суду, что должник препятствует управляющему составить опись имущества должника и своевременно сформировать конкурсную массу. Это нарушает права добросовестных кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением от 25.07.2019 в отношении предпринимателя введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Фарапонова Екатерина Александровна. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2019 № 152. Решением от 17.01.2020 в отношении предпринимателя введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Фарапонова Е.А. Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020 № 100 (6821). В связи с отсутствием доступа к жилому помещению должника финансовый управляющий, не имея возможности выполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, в том числе указанные в пункте 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с указанным заявлением.

Апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами статей 32, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45), и исходил из доказанности уклонения должника в добровольном порядке оказать содействие финансовому управляющему в составлении описи принадлежащего должнику имущества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего (пункт 7 данной статьи) получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28 и статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). 

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 39 постановления № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд установил следующее. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за супругой должника (Непочатых Н.А.) зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новочеркасск, ул. Народная, 44А, кв. 26. Из адресной справки от 01.02.2021, выданной отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Новочеркасское», а также адресной справки от 23.12.2020, выданной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, следует, что Непочатых Н.А. с 28.04.2009 и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу:                                   г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 41. Наличие брачных отношений между                        Непочатых Н.А. и Непочатых В.А. позволяет предположить нахождение в указанных жилых помещениях предметов, в том числе предметов роскоши, принадлежащих должнику, либо находящихся в общей собственности супругов. Участковый ОУУП и ПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» встречался по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 41, с должником, который отказался передать представителю полиции оружие. Отсутствие допуска финансового управляющего в жилое помещение, где фактически проживает и зарегистрирован должник, влечет невозможность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в части формирования конкурсной массы и нарушение прав кредиторов. Кроме того, эти действия должника подлежат оценке судом в совокупности с иными обстоятельствами при решении вопроса об освобождении должника от обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве). 

В пункте 39 постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Предприниматель не предоставил обоснования рисков нарушения конституционных прав на защиту частной жизни и неприкосновенности жилища собственника жилого помещения, иных проживающих в помещении лиц. Описи подлежит принадлежащее должнику имущество (в случае выявления такового). Стороны вправе согласовать порядок доступа, учитывающий разумные интересы всех лиц.

Фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Доводы подателя кассационной жалобы надлежит отклонить, поскольку постоянное проживание в квартире подразумевает наличие в ней принадлежащих должнику вещей, которые подлежат включению в конкурсную массу и могут быть реализованы в целях удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр. Суд отметил, что согласно акту осмотра помещения от 14.09.2020 по адресу: г. Новочеркасск, ул. Балочная, 16 никто не проживает, дом имеет заброшенный вид. Фото объекта приложены к акту осмотра.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованного судебного акта в кассационном порядке. Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба                  не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А53-17757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.В. Гиданкина

Н.А. Сороколетова