ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2416/2017

г. Вологда

21 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2020 года по делу                       № А44-2416/2017,

установил:

администрации Боровичского муниципального района (адрес: 174411, Новгородская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>; далее– Администрация) 03.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 125222, Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 1 087 380 руб. 93 коп., в том числе 875 489 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору на передачу в аренду земельного участка от 06.11.2013 № 1882 и 211 891 руб. 43 коп. пеней.

Решением суда от 17.05.2017 иск удовлетворен.

Взыскателю 29.06.2017 выдан исполнительный лист серии ФС                            № 014101995.

Администрация 08.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 014101995, выданного 29.06.2017 по делу № А44-2416/2017, к исполнению. В обоснование своих заявлений Администрация указала, что согласно Банку данных исполнительных производств по состоянию на 15.05.2019 отсутствует исполнительное производство по исполнительному документу, выданному 29.06.2017 по делу № А44-2416/2017, в ОСП по СЗАО городе Москвы. Взыскатель просил признать причину пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительной, восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

Определением суда от 20.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, заявление удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что взыскателем представлены все имеющиеся в его распоряжении доказательства утраты исполнительного листа и уважительной причины  пропуска срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. 

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. 

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 данной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы права, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исключение составляют случаи выдачи исполнительного листа во исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта; вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как указал суд первой инстанции, поскольку рассматриваемый случай не относится ни к одному из перечисленных исключений, при рассмотрении настоящего заявления подлежал применению общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено, срок пропущен по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, решение о взыскании с Предпринимателя задолженности в размере 1 087 380 руб. 93 коп. вступило в законную силу 20.06.2017, выдан исполнительный лист серии ФС                                 № 014101995.

Исполнительный документ предъявлен в Службу судебных приставов Российской Федерации для исполнения, однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно статье 22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Частью 2 указанной статьи установлено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Суд первой инстанции установил, что срок, в течение которого исполнительный лист по данному делу мог быть предъявлен к исполнению, истек 29.06.2020.

При этом суд указал, что с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока Администрация обратилась в арбитражный суд 08.10.2020, то есть после истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленного статьей 321 АПК РФ, со значительным пропуском срока.

При предъявлении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа помимо соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, заявитель также должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае исчерпывающих доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, взыскателем в обоснование доводов заявлений в материалы дела не представлено. Из предъявленных в материалы дела доказательств следует, что ни одно из обстоятельств, с которым процессуальное законодательство связывает выдачу дубликата исполнительного листа за пределами трехлетнего срока, не установлено. Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ Администрация не представила.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. 

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истечение трехлетнего срока со дня выдачи исполнительного листа свидетельствует о бездействии взыскателя и непринятии мер к реальному взысканию задолженности.

Оценив заявленные взыскателем доводы, учитывая отсутствие у заявителя объективных оснований, препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска неуважительными, в связи с этим отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября                2020 года по делу № А44-2416/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

          А.Я. Зайцева