﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19840/2018

г. Краснодар

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) – Тестова А.В. (доверенность от 11.11.2019), ответчика – индивидуального предпринимателя Филипповой Светланы Валерьевны (ИНН 235200197823, ОГРНИП 310235234400022; паспорт) и его представителя Трусова М.В. (доверенность от 15.10.2019), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Шамота Натальи Алексеевны, Дудник Галины Ивановны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Светланы Валерьевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А32-19840/2018, установил следующее.      

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филипповой С.В. (далее – предприниматель) о признании самовольно возведенным объектом нежилое одноэтажное строение с произведенной реконструкцией части магазина (сезонной эксплуатации) литера А, со стенами из бетонного блока и кирпича общей площадью 256,1 кв. м, 2018 года пристройки с кадастровым номером 23:30:0402005:424, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0402005:230 по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская, 58 «а»/пер. Приморский, 8/2 (далее – спорный объект). Возложении на предпринимателя обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести за собственный счет спорный объект (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Шамота Н.А. и Дудник Г.И.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.12.2019, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды земельного участка заключен в отсутствие публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка. Произведено увеличение площади объекта в отсутствие соответствующего разрешения на строительство. Приведение объекта в первоначальное состояние невозможно (выводы судебной экспертизы). 

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, спорный объект находится в гражданском обороте и получены права от правопредшественников. 

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав ответчика, его представителя и представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что протоколом от 28.05.2007 № 7 заседания межведомственной комиссии по размещению производственных сил на территории муниципального образования Темрюкский район Шамота Н.А. согласовано размещение магазина «Хозтовары» по адресу: ст. Голубицкая, ул. Советская / Приморский (ориентировочной площадью земельного участка 121 кв. м) по предварительному согласованию.

08 августа 2007 года Шамота Н.А. обратилась в администрацию муниципального образования Темрюкский район с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 121 кв. м, расположенный по адресу: ст. Голубицкая, ул. Советская/Приморский для строительства магазина с кадастровым номером 23:30:0402005:0209. 

21 августа 2007 года администрация (арендодатель) и Шамота Н.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000003610 (далее – договор № 3000003610), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 121 кв. м, расположенный по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская/пер. Приморская, для строительства магазина с кадастровым номером 23:30:0402005:0209. 

15 июля 2008 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:30:0402005:230 площадью 186 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская, 58 «а»/пер. Приморский, 8/2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания хозяйственного магазина (далее – спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0402005:230).

09 сентября 2008 года Шамота Н.А. обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта – хозяйственного магазина, расположенного по адресу: ст. Голубицкая, ул. Советская/пер. Приморский, площадью 186 кв. м.

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 26.09.2008 № 2218 «О предварительном согласовании Шамота Наталье Алексеевне материалов по расширению земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская/пер. Приморский» Шамота Н.А. предварительно согласованы материалы по расширению земельного участка на 65 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская/пер. Приморский, на землях населенных пунктов. 

Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 20.10.2008 № 3166 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская/пер. Приморский, для эксплуатации и обслуживания магазина» (далее – постановление от 20.10.2008 № 3166) Шамота Н.А. в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 186 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская/пер. Приморский с кадастровым номером 23:30:0402005:230, для эксплуатации и обслуживания магазина. Прекращено право аренды земельного участка, предоставленного на основании договора № 3000003610).

На основании постановления от 20.10.2008 № 3166 администрация (арендодатель) и Шамота Н.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.10.2008 № 3000003886 (далее – договор № 3000003886), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок площадью 186 кв. м, расположенный по адресу: Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская/пер. Приморский для эксплуатации и обслуживания магазина, кадастровый номер 23:30:0402005:230. Договор действует в течение 5 лет до 20.10.2013 (пункт 6.3 договора). 

26 апреля 2010 года Шамота Н.А. выдано разрешение на строительство № RU 23531304-124 объекта площадью 169,3 кв. м, сроком действия до 26.04.2011. 

28 мая 2013 года за Шамота Н.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, 28% готовности, расположенного по адресу Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская 58 «а»/пер. Приморский, 8/2.

Постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 21.08.2014 № 1645 «О продлении срока действия договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.10.2008 № 3000003886, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская, 58а/пер. Приморский, 8/2, для эксплуатации и обслуживания хозяйственного магазина» срок действия договора № 3000003886 продлен на пять лет. 

По договору купли – продажи от 20.10.2017 Шамота Н.А. передала в собственность Филипповой С.В., а покупатель приняла объект недвижимости: объект незавершенного строительства (литера А), с кадастровым номером 23:30:0402005:424, инвентарный номер 34578, степень готовности 28%, назначение: нежилое, этажность: 1, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская, 58 «а»/переулок Приморский, 8/2. Договор – купли продажи зарегистрирован установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, регистрационная запись от 31.101.2017 № 23:30:0402005:424-23/044/2017-2. 

На основании соглашения от 20.10.2017 Шамота Н.А. переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000003886 и дополнительного соглашения к договору Филипповой С.В. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью от 31.10.2017 № 23:30:0402005:230-23/044/2017-3.

Согласно служебной записке от 12.01.2018 № 17-30/18-30 начальника управления архитектуры и градостроительства специалистами администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0402005:230 строится объект капитального строительства, а именно залит фундамент и возведены стены из кирпича. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения, утвержденных решением XXXIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 24.11.2017 № 373, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0402005:230 площадью 186 кв. м, расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения – «ОД-1», с видом разрешенного использования «Для обслуживания и эксплуатации хозяйственного магазина». Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Указанное также подтверждено актом проверки земельного участка от 12.02.2018 № 01-17/18-15, составленным управлением муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район. В отношении Филипповой С.В. составлен протокол № 01-17/18-16 об административном правонарушении. Постановлением от 12.03.2018 № 122 Филиппова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения. Предписанием от 26.03.2018 № 01-121/18-16 на нее в срок до 24.04.2018 возложена обязанность устранить допущенные нарушения требований Правил землепользования застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, выразившееся в возведении объекта капитального строительства, одноэтажного здания кирпичного типа, без разрешительной документации (разрешение на строительство) на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0402005:230, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Голубицкая, ул. Советская, 58 «а»/пер. Приморский, 8/2. Актом от 14.05.2018 № 01-40/18-15 установлено, что Филиппова С.В. не устранила нарушения.

Указывая на то, что объект незавершенного строительства возведен в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Кодекса ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

26 апреля 2010 года Шамота Н.А. выдано разрешение на строительство № RU 23531304-124 объекта площадью 169,3 кв. м, сроком действия до 26.04.2011. 

Согласно техническому паспорту (литера А) – Магазин, кадастровый номер 23:30:0402005:424, площадь капитального объекта 2018 года постройки составляет 256,10 кв. м. 

Строительство объекта завершено в 2018 году, иные разрешения на строительство (кроме как от 26.04.2011 сроком до 26.04.2012) не выдавались. 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие соответствующих законных оснований произведено увеличение площади спорного объекта (кадастровый номер 23:30:0402005:424) с 169,3 кв. м до 256,1 кв. м.

На основании абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно экспертному заключению от 05.07.2019 № 02-19/19, в целях приведения объекта исследования в соответствие с разрешением на строительство от 26.04.2010 № RU 23531304-124 необходим снос части строения площадью 123 кв. м. При данной конфигурации строения и необходимой конфигурации и площади сноса, оставшаяся часть строения будет угрожать жизни и здоровью граждан по причине уменьшения несущей способности конструкций из-за возникновения негативных факторов во время и после процесса сноса (неравномерная осадка фундамента, воздействие внешних нагрузок различной величины и интенсивности статического и динамического характера). На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что приведение спорного объекта – недвижимого одноэтажного строения в соответствии с разрешением на строительство от 26.04.2010 № RU 23531304-124 невозможно. Экспертом также установил, что исследуемый объект частично расположен на территории участка с кадастровым номером 23:30:0402005:230, частично на территории общего пользования. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в отсутствие соответствующих законных оснований произведено увеличение площади спорного объекта, при этом невозможно приведение объекта в соответствии с выданным разрешением на строительство от 26.04.2010 № RU 23531304-124, суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований администрации. Суды также отметили, что договор от 21.10.2008 № 3000003886 заключен в отсутствие публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка. В силу указанного спорный объект возведен в нарушение установленного законом порядка. 

Апелляционный суд согласился с выводами изложенными в решении и указал, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчик не заявил, уважительных причин невозможности заявления не привел, убедительных доказательств свидетельствующих о недостоверности судебной экспертизы, и недостаточности имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы в рамках апелляционного производства также не представил. Доводов о недостоверности экспертного заключения в кассационной жалобе не приведено. Ссылки на обсуждение вопроса о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции несостоятельны (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя; т. 5 л. д. 50, 51).

Следует также отметить, что предприниматель при  возведении спорного объекта изначально информирован об отсутствии разрешительной документации и частичном расположении названного объекта на территории общего пользования (акт проверки земельного участка от 12.02.2018 № 01-17/18-15, протокол № 01-17/18-16 об административном правонарушении, постановление от 12.03.2018 № 122 (Филиппова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения), предписание от 26.03.2018 № 01-121/18-16, протокол об административном правонарушении от 27.02.2018Ю, постановление о назначении административного наказания от 28.02.2018 по делу № 44-23\26, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы (спорный объект находится в гражданском обороте,  получены права от правопредшественников) были предметом оценки судов обеих инстанций и не опровергают выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу № А32-19840/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                    О.Л. Рассказов   

Судьи										        Е.В. Артамкина

                                                                                                                    И.И. Фефелова