Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71272/2017

27 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Клиницкой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПБЮЛ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации: 20.07.2011)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эдвайс-Премьер" (адрес:192029, 

<

...>, литер А, пом. 17-Н, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 28 500 руб. задолженности по договору-заявке на  оказание транспортных услуг от 15.03.2017 № ЭПОО-001733/17

установил:

ПБЮЛ ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эдвайс-Премьер"  (далее – Ответчик) о взыскании 28 500 руб. задолженности по договору перевозки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением  судьи от 19.09.2017г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Истцу предложено представить документы в обоснование требований, а именно транспортную или товарно-транспортную накладную.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали, Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

Заявленные требования были рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

 Решением от 10.11.2017 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

13.11.2017 от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

В связи с отпуском судьи решение изготовлено 27.11.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (перевозчик) и Ответчиком (клиент) была согласована договор-заявка №ЭП-001733 от 15.03.2017 на перевозку груза  - «пиво» по маршруту Самарская обл., Кинельский р-н, с.Сырейка – Удмуртская республика, г.Ижевск, грузоотправитель – «Балтика-Самара», грузополучатель указан по ТТН, стоимость перевозки согласована в размере 28 500 руб. без НДС.

Как указывает Истец в исковом заявлении, перевозка была осуществлена Истцом, оригиналы товарно-транспортных накладных были направлены в адрес Ответчика, однако оплату услуг Ответчик не произвел.

21.06.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить услуги.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения Истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст.785 ГК РФ  заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований Истцом представлен договор-заявка №ЭП00-001733 от 15.03.2017, подписанная между сторонами, а также не подписанный стороной Ответчика акт №7 от 17.03.2017.

Вместе  с тем, по смыслу ст. 785 ГК РФ доказательством заключения договора перевозки является транспортная накладная.

Истцом запрошенные судом транспортная и товарно-транспортная накладная в материалы дела не представлены.

Оценивая представленные Истцом документы, а именно договор-заявку №ЭП00-001733 от 15.03.2017, а также не подписанный стороной Ответчика акт №7 от 17.03.2017, суд приходит к выводу, что Истцом не доказан ни факт принятия груза к перевозке, ни сам факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю. 

Представленный Истцом в материалы дела акт №7 от 17.03.2017 стороной Ответчика не подписан, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством оказания услуг по делу.

При этом, суд отмечает, что бремя доказывания заявленных требований, а именно факта перевозки в силу ст. 65 АПК РФ лежит на Истце.

Как указывает Истец оригиналы ТТН были направлены Ответчику, Ответчиком до настоящего времени не получены и у Истца не сохранились является следствием ненадлежащего ведения документооборота Истцом, что не устраняет обязанность Истца по представлению таких документов и не доказывает факта перевозки.

Таким образом, Истцом не представлено допустимых доказательств осуществления перевозки, в связи с чем требования Истца являются недоказанными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на Истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Клиницкая О.В.