АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7451/2022

г. Владивосток

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600113143, дата регистрации:  19.12.2019) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Х10 Констракшн»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2019)

о взыскании 562 185 рублей

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Х10 Констракшн» о взыскании 562 185 рублей, из которых 529 035 рублей основной долг, 33 150 рублей пени.

Определением суда от 26.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по юридическому адресу. 

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете. 

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг спецтехники с экипажем, оказанных в рамках договора оказания услуг спецтехники №16/2021 от 12.11.2021.

Ответчик требования не оспорил, указав, что между сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию спора.

Истец представил письменный отказ от заключения мирового соглашения, который судом принимается, поскольку заключение мирового соглашения является правом истца.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Х10 Констракшн» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехники №16/2021 от 12.11.2021, согласно пункту 1.1 которого исполнитель на основании письменной заявки заказчика оказывает за плату услуги спецтехники (далее - техника) с экипажем, а заказчик принимает и оплачивает технику и услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Наименование, количество, комплектация (дополнительное навесное оборудование), стоимость часа работы техники, дополнительные услуги указываются в спецификации, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется за фактически отработанное время за каждые 5 календарных дней на основании УПД, справок ЭСМ-7, счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 3 рабочих дней с момента поступления счета на оплату и закрывающих документов, в случае не оплаты более 10 рабочих дней исполнитель имеет право остановить работу техники. Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и машино-сменах и включает в себя регламентные работы по техническому обслуживанию, замене расходных материалов. Машино-час соответствует нормальной работе Спецтехники в течение 1 (одного) часа суток.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты предоставленных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от общей задолженности.

В подтверждение правовой позиции по спору истцом в материалы дела представлены акты об оказанных услугах, справки, рапорты.

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.04.2022.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку условия претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы  как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем,  в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Ответчиком не оспорено, что в рамках договора, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Х10 Констракшн» (заказчик), истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оказанию услуг спецтехники с экипажем. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, справками, рапортами, подписанными обеими сторонами.

Факт наличия задолженности подтверждается подписанным и скрепленным печатями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 12.04.2022.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представлено.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 529 035 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика  33 150 рублей пени за период 24.12.2021 – 31.03.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты предоставленных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от общей задолженности.

Суд, проверив и признав верным расчет пени, считает требование о взыскании с ответчика 33 150 рублей пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х10 Констракшн»  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 562 185 рублей, из которых 529 035 рублей основной долг, 33 150 рублей пени, а также 14 244 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    О.В. Шипунова