Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.03.2020 года Дело № А50-9380/19

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья "Парковый 45 В" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614046 

<

...> 45корпус В квартира 152)

об обязании устранить нарушения прав путем освобождения помещения от имущества ТСЖ

по встречному иску товарищества собственников жилья "Парковый 45 В"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение

третьи лица: 

1) ООО «ПАН Сити Групп» (614068 

<

...>. С 

ул. Борчанинова, кв. 1),

2)  ООО Управляющая компания "ПАРМА - МЕНЕДЖМЕНТ" (614000

<

...>);

        3) ПАО «Т Плюс» (почтовый адрес 614000, 

<

...>)

4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>)

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 08.10.2018,

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от 03.04.2019,

в отсутствие представителей третьих лиц, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1

(далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к ТСЖ "Парковый 45 В" (далее - ответчик) об обязании устранить нарушения прав

путем освобождения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, от имущества ТСЖ.

Определением суда от 28.06.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Парковый 45 В" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения для ИТП и насосной, расположенные в жилом доме в цокольном этаже помещения 1,2,3,17 в техническом паспорте здания общей площадью 97,4 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410974:1990 по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения от том 1 л.д. 115).

Определениями суда от 29.05.2019, 14.10.2019, 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПАН Сити Групп», ООО Управляющая компания "ПАРМА - МЕНЕДЖМЕНТ", ПАО «Т Плюс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Истец в судебном заседании на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивал, указал, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за истцом, данное помещение было приобретено истцом по договору купли-продажи от 25.09.2017 с ООО «ПАН Сити Групп», ООО Управляющая компания «Парма Менеджмент». 

Истец полагает, что ответчик не доказал, что нежилое помещение изначально было предназначено для размещения инженерных сетей и бойлера, при заключении договора купли-продажи спорного имущества от 25.09.2017 предприниматель не осматривала помещения, в котором располагаются ИТП и насосная.

Кроме того, представитель предпринимателя заявила о пропуске ТСЖ срока исковой давности в отношении требований о признании права общей долевой собственности на спорные нежилые помещения.

Ответчик требования не признает, указал, что спорное помещение изначально предназначалось для размещения ИТП и насосной, в котором производится коммунальные ресурсы: отопление и горячая вода для всего дома, а также для здания магазина, который также принадлежит ИП ФИО1

От третьих лиц в материалы дела поступили письменные отзывы, ранее в судебных заседаниях третьи лица давали пояснения о том, что помещения были проданы с инженерным оборудованием.

От третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в материалы дела поступили пояснения, из которых следует, что 11.10.2017 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на встроено-пристроенные помещения, назначение: нежилое, площадь 802,4 кв.м. адрес: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:4410974:1990 на основании договора купли-продажи от 25.09.2017 № 494-КПКН/17, в ЕГРН не содержится сведений о зарегистрированных правах, а также сведений об объекте недвижимости – помещении площадью 97,4 кв.м., расположенных в жилом доме в цокольном этаже помещения № 1, 2, 3, 17 по адресу: проспект Парковый, д. 45в.  

От третьего лица ПАО «Т Плюс» поступили письменные пояснения, из которых следует, что 29.07.2005 обществом были выданы технические условия № 102-12-1015 на присоединение к тепловым сетям жилого дома  по проспекту Парковый 45В, 07.06.2006 была согласована проектная документация по тепломеханической части ИТП  (для 1 и 2 очередей). Согласно согласованному проекту (при строительстве) ИТП в доме общий. Разделение сетей отопления жилой части и магазина предусмотрено после ИТП. 26.03.2007 был подписан акт готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта.

От Департамента градостроительства и архитектура при администрации города Перми в материалы дела поступили запрашиваемые документы, копии проектной документации, акт ввода в эксплуатацию и иные технические документы на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 45, корпус В (том 2 л.д. 19-88).

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «ПАН Сити Групп», ООО Управляющая компания "ПАРМА - МЕНЕДЖМЕНТ" (продавцы) заключен договор купли продажи нежилых помещений № 494-КПКН/17, в соответствии с которым в собственность ИП ФИО1 перешли нежилые помещений общей площадью 802,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.12-14).

Право собственности ИП ФИО1 на помещения с кадастровым номером 59:01:4410974:1990 подтверждено свидетельством о регистрации права собственности а также выпиской из ЕГРН (том л.д.)

При осмотре помещений в натуре ИП ФИО1 не смогла попасть в помещения № 1,2,3,17 общей площадью 97,4 кв.м., расположенные на этом же цокольном этаже, но имеющие отдельный вход из подъезда.

В ходе начала эксплуатации приобретенных помещений предприниматель выяснила, что в помещениях № 1,2,3,17 общей площадью 97,4 кв.м. находится индивидуальный тепловой пункт, инженерные сети.

Истец направила претензию в адрес ТСЖ «Парковый 45 В» с требованием освободить указанные помещения от инженерного оборудования. 

Ответчик не выполнил требования истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ТСЖ об обязании устранить препятствия в пользовании спорных помещений.

ТСЖ, полагая, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обратилось со встречным иском к ИП ФИО1 о признании права общей долевой собственности на указанные помещения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт «а» п. 2 Правил).

Судом установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ТСЖ «Парковый 45 В». 

Из представленной в материалы дела Департаментом градостроительства и архитектура при администрации города Перми проектной документации на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, проспект Парковый, 45, корпус В, следует, что многоквартирный жилой дом (далее МКД) по адресу : 

<

...> построен и введен в эксплуатацию 28.09.2007 г. 

В акте о соответствии параметров построенного объекта проектной документации (том 2 л.д. 39) следует, что площадь встроено-пристроенных помещений  и пристроенных помещений по проекту составляет 1535 кв.м., а фактически по данным РТИ 1639,7 кв.м., что соответствует данным технического паспорта на здание от 25.07.2007 (стр. 26 паспорта).

В соответствии с разделом 8 технико-экономического обоснования  (том 1 общая пояснительная записка), исходные документы 1-08—03-ПЗ (том 2 л.д. 58) следует, что точка подключения – в индивидуальном тепловом пункте, расположенном в цокольном этаже МКД, теплоснабжение МКД осуществляется от ИТП, расположенного в подвале жилого дома, в ИТП дополнительно устанавливаются бойлера отопления, циркуляционные насосы отопления, подпиточные насосы отопления и циркуляционные насосы горячего водоснабжения.

Система отопления магазина (том 2 л.д.59) – самостоятельная, бифилярная, отопительные приборы – конвекторы типа «КН-20». 

Из представленного акта осмотра, составленного сторонами 13.06.2019, и фотоматериалов к данному акту следует, что в спорных помещениях № 1,2,3,17 расположены ИТП, насосная и инженерные сети, согласно технического паспорта от 25.07.2007 в цокольном этаж размещено ИТП (№1) – 39,5 кв.м., распаковочная (№ 2) – 13,6 кв.м., насосная станция (№3) 17,2 кв.м., подсобное помещение (№17) – 27,3 кв.м., всего общая площадь 97,4 кв.м., данные помещения являются смежными, объединены через проходы в единое изолированно помещение, имеют один общий вход со стороны 5 подъезда дома (со стороны двора) через лестницу в ИТП (том 1 л.д. 50-71).

Актом осмотра стороны зафиксировали, что в помещении ИТП (№1) расположены общедомовой прибор учета, трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, узел ввода в МКД теплоносителя и возврат отработанного теплоносителя, теплообменники, насосы отопления, насосы подпитки отопления, насосы ГВС, вентили и задвижки трубопроводов и т.д., 

В распаковочной (№2) находится насосная станция ХВС со шкафом автоматики управления, электрошкаф управления ИТП и насосной, вентили и задвижки трубопроводов, в помещении № 3 находятся трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, трубопроводы ливневой канализации, трубопроводы автоматического водяного пожаротушения, в подсобном помещении (№17) трубопроводы отопления.   

Таким образом, инженерное оборудование, предназначенное для нужд

отопления и ГВС, находящееся в подвале МКД по проспекту Парковый 45 В изначально запроектировано и установлено в цокольном помещении МКД.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе, для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Из пояснений сторон судом установлено, что фактически спорными помещениями всегда владело и обслуживало ТСЖ, доступа у ИП ФИО1 в данные помещения не было. 

Учитывая изложенное, судом установлено, что перемещение спорного технологического оборудования в иные помещения приведет к нарушению проекта строительства дома и нарушению прав всех собственником помещений на бесперебойную поставку коммунальных ресурсов. 

В рассматриваемом случае совокупности оснований для удовлетворения негаторного иска не имеется, в частности не доказана неправомерность размещения оборудования, об освобождении помещения от которого заявлено, наличие виновных действий ответчика, направленных на ограничение владения истца.

По смыслу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, изложенных выше, судом установлено, что спорные помещения, общей площадью 97,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже МКД по адресу: 

<

...>, входят в состав общего имущества собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По итогам оценки фактических обстоятельств дела судом установлено, что спорные помещения по своему функциональному назначению и техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания всего указанного дома. В связи с тем, что спорное имущество носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными ст. 36 ЖК РФ, на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме.

ИП ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обоснование заявления ссылается на абз.3 п.9 постановления пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, в соответствии с которым, если лицо, на имя которого внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в этом помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Ответчик полагает, что поскольку помещения перешли в собственность ООО «УК Парма-Менеджмент» в 2010 году, срок исковой давности истек.  

Рассмотрев данные возражения, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать, о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно п. 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Парковый 45В» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.12.2007. Жилой дом, в том числе спорные помещения переданы ТСЖ в управление с указанной даты. С момента передачи дома ТСЖ использует спорные помещения, в том числе и по настоящее время. 

Абзацем 5 ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 208 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные помещения в виде ИТП не выбывали из фактического владения ТСЖ, обслуживались последним, и заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения этим имуществом.

Спорным имуществом фактически владеют собственники помещений жилого дома, в лице ТСЖ «Парковый 45 В», представители которого имеют доступ к спорным помещениям.  

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). 

Таким образом, суд пришел  к выводу, о том, что срок исковой давности не пропущен в силу, того что срок исковой давности не распространяется на требование о признании права собственности, а также в силу того, что о титульном владельце спорного помещения ТСЖ стало известно лишь при проведении проверки ИГЖН в июле 2018, и предоставлении истцу свидетельства о государственной регистрации права за ФИО1, заявление истцом подано в суд 25.06.2019. 

С учетом изложенного, требование ТСЖ «Парковый 45В» о признании права общей долевой собственности на спорные помещения подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по первоначальному иску относятся на ИП ФИО1 в сумме 6000 руб., излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 17899 руб. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ. 

В связи с удовлетворением судом встречных исковых требований, расходы ТСЖ «Парковый, 45 В» по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ТСЖ.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Вернуть  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.08.2018 госпошлину по иску в сумме 17899 руб. (семнадцать тысяч восемьсот девяносто девять рублей). 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать за собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, право общей долевой собственности на помещения ИТП и насосной, расположенные в жилом доме в цокольном этаже помещения 1,2,3,17 в техническом паспорте здания общей площадью 97,4 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410974:1990 по адресу: 

<

...>.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Парковый 45 В" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

     Судья                                                                 С.А. Овчинникова