АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15049/2025 «01» декабря 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максименко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Яхонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 3 201 287 руб. 57 коп. при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен, от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Яхонт» (далее – истец, ООО «МПК «ЯХОНТ») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании 3 201 287 руб. 57 коп., из них 2 996 000 руб. задолженности по договору поставки № Вр-836 от 18.10.2024, 205 287 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.05.2025 по 04.09.2025, неустойки за период с 05.09.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 23.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 18.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Яхонт» (поставщик) и акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель), заключен договор поставки № Вр-836 от 18.10.2024, согласно условий которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) далее «Спецификация», а покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим договором и спецификации порядке, формах и размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Количество и ассортимент поставляемого по настоящему договору товара, а так же единицы измерения указаны в спецификации (п. 2.1 договора).

Сумма договора составляет 2 926 000 руб., включая НДС 20% 487 666 руб. 67 коп. (п. 4.1 договора).

Цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации и указывается в спецификации (п. 4. 2 договора).

В Спецификации (Приложение № 1) стороны согласовали стоимость товара в размере 2 926 000 руб.

В пункте 1 спецификации стороны согласовали условия оплаты: 100 % оплата после подписания документов о приемке товара в течение 7 рабочих дней. Форма оплаты – безналичный расчет.

Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ООО «МПК «ЯХОНТ» поставило ответчику товар на общую сумму 2 996 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 166 от 21.04.2025 и не оспаривается ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,

соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его

стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом № 166 от 21.04.2025.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар по договору поставки № Вр-836 от 18.10.2024 в сумме 2 996 000 руб.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 205 287 руб. 57 коп. за период с 01.05.2025 по 04.09.2025.

Истец начислил неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ, что не нарушает прав ответчика.

Ответчик контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки в размере

205 287 руб. 57 коп. за период с 01.05.2025 по 04.09.2025 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за

разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует начисление неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 2 996 000 руб., начиная с 05.09.2025, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 121 039 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 121 039 руб. по платежному поручению № 1144 от 02.09.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Яхонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 201 287 руб. 57 коп., из них 2 996 000 руб. – основного долга, 205 287 руб. 57 коп. - неустойки, а так же

121 039 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Начисление и взыскание неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 2 996 000 руб., начиная с 05.09.2025, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова