АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8952/2017

г.Чита

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А.Фадеева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий ответчика незаконными, восстановлении действующего до нарушения права порядка расчетов между сторонами и взыскании убытков в сумме 207830,32 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 06.03.2017;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 14" о признании действий ответчика незаконными, восстановлении действующего до нарушения права порядка расчетов между сторонами по прибору учета тепловой энергии и взыскании убытков в сумме 207830,32 руб.

В заявлении от 16.10.2017 истец заявил отказ от исковых требований в части признания действийответчика незаконными.

Отказ от иска подписан представителем ФИО3

По правилам ч.2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Доверенность от 06.03.2017 такого права не содержит, следовательно, отказ судом не может быть принят.

Требования подлежат рассмотрению по существу в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о восстановлении действующего до нарушения права порядка расчетов и взыскании убытков.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии 01.07.2016 г. № 02005521 истец получает тепловую энергию для нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>. 

Согласно п. 1.1. договора датой начала поставки тепловой энергии считается 07.06.2016 г. Пунктом 9.3. договора также установлено, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 07.06.2017 г.

В соответствии с п.3.1. договора, согласно приложению №002, расчеты за потребленную энергию производятся по приборам учета с номерами №12460815 - счетчик количества тепла Эльф-01; расходомер Карат PC №34432215; расходомер Карат PC №30021615, комплект термометров сопротивления КТПТР-06 №317 и №317а. Горячее водоснабжение в помещении отсутствует (как следует из ч.2 паспорта теплового пункта помещения ул.ФИО7, 19, расход горячей воды равен 0).

Согласно приложению № 002,003 к указанному договору порядок расчета между сторонами установлен с использованием автоматизированной системы учета тепловой энергии.

15 сентября 2015 г. узел учета тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу ул.ФИО7, 19, с приборами учета был введен в эксплуатацию (в соответствии с проектом, утвержденным ответчиком ПАО «ТГК-14»), о чем свидетельствует акт готовности к эксплуатации абонентского ввода, выданный и утвержденный ПАО «ТГК-14».

Ранее договор №5228 на поставку тепловой энергии между ИП ФИО5 IO. и ПАО «ТГК-14» был заключен 29.08.2012 г. На 15 сентября 2015 г. собственником помещения являлся ИП ФИО6, у которого истец приобрел помещение согласно договору купли-продажи. Свидетельство о регистрации права №75-75/001-75/001/038/2016-826/2 от 20 июня 2016г.

12 октября 2016 г. по заявлению истца поставка тепловой энергии была прекращена (заявление получено ответчиком 12 октября 2016 г. вх.№4177) на отопительный сезон 2016-2017 г.

20 февраля, 22 марта 2017 г. в адрес ПАО «ТГК-14» были направлены заявления с просьбой принять приборы теплового узла после приостановки потребления в установленном порядке.

В ответ на заявления ответчиком было направлено письмо от 06.04.2017 № ВГ-3592 с уведомлением о том, что расчет за потребленную тепловую энергию нежилого помещения, расположенного по адресу ФИО7, 19 будет производиться исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

За период с 15.03.2017 по 08.06.2017 количество тепловой энергии согласно показаниям прибора учета составило 17,62 Гкал, стоимостью 39855,20 руб.

Согласно платежным поручениям за указанный период истцом оплачено 247685,52 руб. в соответствии с начислениями ответчика.

По расчету истца сумма переплаты составила 207830,32 руб.

Полагая, что незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Свои требования истец мотивировал тем, что на момент заключения договора, порядок расчетов был установлен Постановлением Правительства РФ от 25.05.2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» №307 , согласно п.16. - При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде подписан сторонами 01.07.2016.

Судом установлено, что пункты 15 - 28 Правил №307 и пункты 1 - 4 приложения N 2, утвержденные данным документом, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утратили силу с 1 июля 2016 года.

Таким образом, на дату заключения договора нормативным актом, регулирующим отношения сторон, является постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора, противоречащие названному нормативному акту, применению не подлежат.

В спорном многоквартирном жилом доме общедомовой прибор учета отсутствует.

В соответствии с п.42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в редакции, действовавшей с 01.07.2016) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (п.43 Правил).

В приложении №2 к указанным правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в нем расположены помещения, оснащенные индивидуальными приборами учета, то показания таких приборов в расчетах за коммунальную услугу по отоплению как с собственника жилых  помещений, так и с собственника нежилых помещений не используются.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что недопуск прибора учета на отопительный сезон 2016-2017 г.г. является основанием для непринятия его показаний, поскольку материалами дела подтверждается допуск прибора учета в эксплуатацию предыдущим собственником помещения в 2015 году, уклонение ответчика от приемки приборов учета в 2017 году, последующий прием этого оборудования в июле 2017 года.

Доказательств недостоверности показаний приборов учета ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

В отсутствии факта установленной переплаты, оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов.

Истец обратился с требованием о признании незаконными действий ответчика, не являющегося органом государственной власти, следовательно, им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также истцом заявлено требование о восстановлении действующего до нарушения права порядка расчетов между сторонами по прибору учета тепловой энергии.

Установленные судом обстоятельства по правомерному начислению платы за оказанные услуги расчетным методом, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В иске следует отказать.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с суммы общей имущественных требований (207830,32 руб.) в размере 7157,00 руб. и 1 неимущественного требования, направленного на оспаривание действий ответчика с последующим восстановлением порядка расчетов, существовавшего до данного нарушения в размере 6000,00 руб.

Истцом оплачено 11709,58 руб. государственной пошлины, следовательно, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца 1447,42 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4447,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев