Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16956/2023

13 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-16956/2023 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН  

<

***> от 10.10.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...> здание 26 А)  к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис» (ОГРН  

<

***> от 18.03.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628617, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки товара № 84 от 26.04.2018  в размере 819 463 рублей 58 копеек, в том числе основного долга в размере 595 210  рублей 41 копейки, неустойки за период с 30.08.2022 по 29.08.2023 в размере 224 253  рублей 17 копеек, неустойки, начисленной за период с 29.08.2023 по день фактического  исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России,  установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копеек,  

без участия представителей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (далее – истец,  ООО «Автотрейд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Альфа-Транссервис» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Транссервис») о взыскании  задолженности по договору поставки товара № 84 от 26.04.2018 в размере 819 463  рублей 58 копеек, в том числе основного долга в размере 595 210 рублей 41 копейки,  неустойки за период с 30.08.2022 по 29.08.2023 в размере 224 253 рублей 17 копеек,  неустойки, начисленной за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения  обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России,  

установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый  день просрочки, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копеек.  

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на  нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № 84  от 26.04.2018. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 330,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Определением суда от 04.09.2023 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2023 на 11 часов 30 минут,  судебное заседание назначено на 10.10.2023 на 11 часов 35 минут.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия  по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а  также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных  этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места  жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.ъ  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению  также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным  или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных  Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда  «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.  В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том  числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.  

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления  должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой  отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи  165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию ответчику  по юридическому адресу и дополнительному адресу, имеющемуся в материалах дела,  доказательства имеются в материалах дела. Почтовая корреспонденция возвращена в суд  по истечении срока хранения (л.д. 5).  

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика  о времени и месте судебного заседания.  

Ответчик отзыв на заявление не направил, ходатайств не заявил. 

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное судебное заседание не  явились, о месте и времени проведения заседания извещены надлежащим образом,  возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно  после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.  

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу  и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Между ООО «Автотрейд» (поставщик) и ООО «Альфа-Транссервис» (покупатель)  заключен договор поставки товара № 84 от 26.04.2018 (л.д. 12-13), согласно которому  поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.  Наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок и место поставки  будет определяться сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах и накладных  или УПД (универсальный передаточный документ) (пункт 1.1 договора).  

Сроки поставки конкретной партии товара, цена, наименование, количество  и ассортимент каждой партии товара указываются в спецификациях, счетах, являющихся  неотъемлемыми частями настоящего договора, с учетом наличия товара на складе  поставщика (пункт 3.1 договора).  

Согласно пункту 3.2 договора поставка товара ответчику осуществляется  на условиях самостоятельного вывоза товара ответчиком со склада истца. Полномочия  представителя покупателя на получение товара должны быть подтверждены  доверенностью покупателя по форме № М-2 (утверждена постановлением Госкомстата  России от 30.10.97), либо содержащей весь объем сведений, обязательных для заполнения  доверенности.  

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата каждой партии товара производится  в рублях Российской Федерации. Поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа  за поставленный товар на срок не более 90 календарных дней.  

В соответствии с пунктом 8.1 договора при несвоевременной оплате поставленной  партии товара покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению поставщика  неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки  

Во исполнение указанного договора истец осуществил поставку продукции в адрес  ответчика на сумму 685 069 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными  в материалы дела УПД № Т0000003751 от 31.05.2022 на сумму 228 752 рублей,   № Т0000004441 от 29.06.2022 на сумму 203 992,50 рублей, № Т0000005137 от 30.07.2022  на сумму 143 460 рублей, № Т0000005786 от 31.08.2022 на сумму 74 175 рублей,   № Т0000006338 от 28.09.2022 на сумму 34 690 рублей. Товар получен ответчиком  без претензий и замечаний к количеству и качеству. Представители ответчика получили  товар на складе истца на основании доверенностей № 21 от 04.05.2022, № 34 от  08.06.2022 (л.д. 14-25).  

Ответчик произвел частичную оплату по УПД № Т0000003751 от 31.05.2022  в размере 89 859,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № 909  от 29.12.2022 (л.д. 26).  

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного  товара в размере 595 210,41 рублей.  

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 250 от 16.05.2023г с требованием оплатить имеющуюся  задолженность (л.д. 27-29).  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно  части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

При этом в пункте 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.  

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы  30 ГК РФ.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях. На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  

поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки  истцом ответчику товаров на сумму, указанную истцом в качестве основного долга.  

Следовательно, согласно положениям статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик  не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования  или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате  спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в  материалы дела также не представлено. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд признает доказанным факт возникновения на стороне ответчика задолженности  за поставленный товар в размере 595 210 рублей 41 копейки.  

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства,  подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара,  размер задолженности не оспорен, исковые требования о взыскании суммы основного  долга в размере 595 210 рублей 41 копейки подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени  за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 8.1 договора за период с 30.08.2022  по 29.08.2023 в размере 224 253 рублей 17 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что при несвоевременной оплате  поставленной партии товара покупатель обязуется уплатить по письменному  распоряжению поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он не превышает  размера надлежаще исчисленной неустойки в соответствии с условиями договора..  

Учитывая несвоевременное и неполное исполнение ответчиком обязательства  по оплате поставленного товара по договору, истец обоснованно усмотрел основания  для взыскания пени. Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства  о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено.  

С учетом изложенного исковые требования о взыскании пени за период с 30.08.2022  по 29.08.2023 в размере 224 253 рублей 17 копеек также подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки,  начисленной за период с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства  в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России, установленной на день  предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Суд считает необходимым указать, что поскольку истцом заявлено и судом  удовлетворено требование о взыскании неустойки за период с 30.08.2022 по 29.08.2023,  то требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы  основного долга подлежит удовлетворению за период с 30.08.2023.  

Кроме того, истцом указано о взыскании с ответчика договорной неустойки по день  фактической уплаты суммы основного долга, но при этом истец указывает о начислении  неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, начисленной на  сумму задолженности за каждый день просрочки, а не на размер неустойки,  согласованной сторонами в пункте 8.1 договора.  

Суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем  полагает, что преследуемый материально-правовой интерес истца в указанной части  требований состоит в получении неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки  рефинансирования Банка России, начисленной на сумму задолженности за каждый день  просрочки.  

Также истец просит взыскать с ответчика 276 рублей 04 копеек расходов на оплату  почтовых услуг.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, или в определении. В соответствии со статьей 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных истцом требований» о взыскании судебных расходов в  общей сумме 276 рублей 04 копеек, поскольку они понесены в связи с направлением  истцом в адрес ответчика претензии (л.д. 28, 29).  

Поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по данной  категории споров является обязательным в силу статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о связи названных расходов истца  с необходимостью обратится в суд за защитой своих нарушенных прав.  

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере  19 395 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2823 от 29.08.2023 (л.д. 10).  Надлежащий размер государственной пошлины, подлежащий уплате в бюджет исходя из  суммы исковых требований, составляет 19 389 рублей.  

Таким образом, в соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копеек и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 19 389 рублей 00 копеек. Излишне уплаченная  истцом государственная пошлина по платежному поручению № 2823 от 29.08.2023 в  размере 6 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Транссервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» задолженность  по договору поставки товара № 84 от 26.04.2018 в размере 819 463 рублей 58 копеек,  в том числе основной долг в размере 595 210 рублей 41 копейки, неустойку за период  с 30.08.2022 по 29.08.2023 в размере 224 253 рублей 17 копеек, неустойку, начисленную  за период с 30.08.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя  из двукратной ставки рефинансирования Банка России, начисленной на сумму  задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 19 389 рублей 00 копеек и судебных почтовых расходов в размере  276 рублей 04 копеек.  

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению  долгом возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей 00 копеек,  излишне уплаченную по платежному поручению № 2823 от 29.08.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,  что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Е.А. Голубева