ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196806/2016

20 июня 2017  года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании: 

от истца: акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (АО «Оренбургские авиалинии») – ФИО1 по дов. № 129 от 20.06.16, ФИО2 по дов. № 126 от 10.08.16;

от ответчика:  закрытого акционерного общества «Ресторан при МА Внуково» (ЗАО «Ресторан при МА Внуково») – ФИО3 по дов. б/н от 15.01.16;

рассмотрев 14 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «Оренбургские авиалинии»

на решение от 26 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

и на постановление от 14 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску АО «Оренбургские авиалинии» (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО «Ресторан при МА Внуково» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Оренбургские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Ресторан при МА Внуково» о взыскании денежных средств в размере 3 837 675 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 454 953 руб. 24 коп. и по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 44  463 руб.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Оренбургские авиалинии» указало на следующее. В 2014-2015 годах ЗАО «Ресторан при МА Внуково» оказывал АО «Оренбургские авиалинии» услуги, связанные с обеспечением бортовым питанием на основании договора возмездного оказания услуг от 01 марта 2012 года № 200/ДО-2012, заключенного между ними. За оказанные услуги ЗАО «Ресторан при МА Внуково» выставлялись счета-фактуры; при этом указывалась ставка НДС в размере 18 %; стоимость оказанных услуг была оплачена АО «Оренбургские авиалинии» в полном объеме, включая НДС. Полагая, что для выставления счетов-фактур с НДС 18 % у ЗАО «Ресторан при МА Внуково» не имелось законных оснований, так как это является нарушением налогового законодательства, предоставляющего льготу (освобождение от налогообложения) по уплате НДС, отказаться от применения которой налогоплательщик не имеет права, АО «Оренбургские авиалинии» обратился с рассматриваемым иском в суд. АО «Оренбургские авиалинии» также указывало, что уплаченные им в составе оказанных услуг суммы НДС явились неосновательным обогащением ЗАО «Ресторан при МА Внуково», в связи с чем, подлежат возврату ему (АО «Оренбургские авиалинии»).

Решением от 26 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-196806/2016, оставленным без изменения постановлением от 14 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что полученные ответчиком – ЗАО «Ресторан при МА Внуково» суммы НДС не могут быть признаны неосновательным обогащением. 

По делу № А40-196806/2016 поступила кассационная жалоба от истца (АО «Оренбургские авиалинии»), в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон, их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу истца через канцелярию суда Арбитражного суда Московского округа от ответчика не поступил.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители истца – АО «Оренбургские авиалинии» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика – ЗАО «Ресторан при МА Внуково» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»: ст. ст. 1102-1109).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав, обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета, оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела (№ А40-196806/2016), с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе положениями, регулирующими обязательства вследствие неосновательного обогащения закрепленными в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации – глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»: ст. ст. 1102-1109) суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, ввиду их недоказанности. При этом суд первой инстанции исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом – АО «Оренбургские авиалинии» не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика – ЗАО «Ресторан при МА Внуково» неосновательного обогащения в заявленном размере. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 года № 305-КГ16-7096 по делу № А40-58052/2015 (в соответствии с разъяснениями, изложенными в данном Определении Верховного Суда Российской Федерации, под услугами по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве в целях применения подп. 22 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать любые услуги, оказываемые авиакомпании (заказчику) в рамках заключенных договоров и направленные на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, поскольку такие услуги являются составной частью обслуживания воздушных судов в аэропортах и представляют собой комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки; в то же время со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2014 года № 17-П в данном Определении Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на то, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога НДС, или плательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей  налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем сумм налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет; выставленный же покупателю счет-фактура, согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете фактуре сумм налога к вычету) правомерно указал на то, что поскольку перечисление сумм НДС совершалось в составе оплаты услуг на основании заключенного между истцом и ответчиком договора, то отсутствуют правовые основания для признания цены с учетом НДС как полученной ответчиком от истца без предусмотренных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика (ЗАО «Ресторан при МА Внуково») неосновательного обогащения в размере заявленной к взысканию сумме (следует отметить, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке) установлена судами первой и апелляционной инстанциями путем исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств. Из решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами первой и апелляционной инстанций не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Ссылка АО «Оренбургские авиалинии» на судебную практику подлежит отклонению, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО «Оренбургские авиалинии», а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы – АО «Оренбургские авиалинии» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе АО «Оренбургские авиалинии» документы, обозначенные в приложении к кассационной жалобе (п. п. 1-2) подлежат возврату истцу, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2016 года Арбитражного суда города Москвы,  постановление от 14 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-196806/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» - без удовлетворения.

Председательствующий – судьяВ.В. Петрова

Судьи:                                                                                                 О.А. Шишова

                                                                                                             М.Д. Ядренцева