АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-18671/2019

г. Барнаул

30 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 067 297 руб. 58 коп. долга, 4 577 352 руб. 68 коп. неустойки, 68 755 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ» (далее – ООО «Алтайский завод ЖБИ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (далее – ООО «СК Стройпанорама», ответчик) о взыскании 7 067 297 руб. 58 коп. долга, 4 380 468,35 руб. неустойки, 68 755 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки №79 от 05.02.2018, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 7 067 297 руб. 58 коп. долга, 4 577 352 руб. 68 коп. неустойки. Уточнение судом принято.

В судебном заседании ответчик представил суду письменное заявление о признании основного долга в сумме 7 067 297 руб. 58 коп.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО «СК Стройпанорама»  (покупатель) и ООО «АЗЖБИ» (поставщик) заключен договор поставки №79, по условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, продукцию в количестве определенном в Товарной накладной и/или Спецификации. Номенклатура, количество, цена, порядок расчета, условия и сроки поставки продукции, определяются на основании устного или факсимильного соглашения между поставщиком и покупателем, заявки (по согласованной форме) либо Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Передача продукции покупателю осуществляется по товарной накладной. Условия поставки считаются согласованными при подписании товарной накладной (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель производит оплату поставляемой по настоящему договору продукции на основании Заявки по ценам, указанным в счете на оплату и (или) в спецификации. Цены указаны с НДС (18%). Покупатель оплачивает продукцию безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств в 100% объеме на насчетный счет поставщика в качестве предполаты, или иной порядок расчетов не установлен спецификацией (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил товар на сумму 27 598 323 руб., что подтверждается универсально-передаточными документами №170 от 28.02.2018 на сумму 233 775 руб., №186 от 05.03.2018 на сумму 49 383 руб. 50 коп., №215 от 10.03.2018 на сумму 45 529 руб., №224 от 15.03.2018 на сумму 86 705 руб., №261 от 20.03.2018 на сумму 76 470 руб., №283 от 25.03.2018 на сумму 90 118 руб., №311 от 31.03.2018 на сумму 160 956 руб., №322 от 05.04.2018 на сумму 80 816 руб., №354 от 10.04.2018 на сумму 98 031 руб., №382 от 15.04.2018 на сумму 42 148 руб., №410 от 20.04.2018 на сумму 87 009 руб., №444 от 25.04.2018 на сумму 133 678 руб., №476 от 30.04.2018 на сумму 181 137 руб., №501 от 05.5.2018 на сумму 202 695 руб., №№514 от 10.05.2018 на сумму 128 914 руб., №541 от 15.05.2018 на сумму 213 171 руб., №578 от 20.05.2018 на сумму 218 410 руб., №620 от 25.05.2018 на сумму 68 020 руб., №637 от 31.05.2018 на сумму 81 860 руб., №689 от 05.06.2018 на сумму 239 410 руб., №734 от 10.06.2018 на сумму 309 830 руб., №29 от 15.06.2018 на сумму 168 315 руб., №46 от 20.06.2018 на сумму 184 070 руб., №97 от 26.06.2018 на сумму 54 720 руб., №№147 от 30.06.2018 на сумму 171 405 руб., №177 от 05.07.2018 на сумму 19 810 руб., №216 от 10.07.2018 на сумму 153 880 руб., №265 от 15.07.2018 на сумму 307 480 руб., №310 от 20.07.2018 на сумму 74 565 руб., №319 от 25.07.2018 на сумму 54 210 руб., №371 от 31.07.2018 на сумму 140 221 руб., №423 от 05.08.2018 на сумму 3 476 540 руб., №449 от 10.08.2018 на сумму 197 561 руб. 50 коп., №517 от 15.08.2018 на сумму 153 375 руб. 50 коп., №563 от 20.08.2018 на сумму 190 251 руб., №581 от 25.08.2018 на сумму 151 691 руб. 50 коп., №633 от 31.08.2018 на сумму 70 865 руб., №675 от 05.09.2018 на сумму 57 920 руб., №706 от 10.09.2018 на сумму 44 282 руб., №762 от 15.09.2018 на сумму 76 082 руб., №775 от 20.09.2018 на сумму 54 579 руб., №812 от 25.09.2018 на сумму 5 789 222 руб. 50 коп., №366 от 30.09.2018 на сумму 33 787 руб. 50 коп., №403 от 05.10.2018 на сумму 260 384 руб., №457 от 10.10.2018 на сумму 187 383 руб. 50 коп., №492 от 15.10.2018 на сумму 53 066 руб., №528 от 20.10.2018 на сумму 103 244 руб., №537 от 20.10.2018 на сумму 220 320 руб., №550 от 25.10.2018 на сумму 2 068 060 руб., №575 от 31.10.2018 на сумму 4 101 000 руб., №611 от 05.11.2018 на сумму 312 830 руб., №669 от 10.11.2018 на сумму 397 556 руб. 50 коп., №683 от 15.11.2018 на сумму 257 200 руб., №708 от 20.11.2018 на сумму 632 116 руб., №748 от 25.11.2018 на сумму 289 621 руб., №765 от 30.11.2018 на сумму 204 419 руб. 50 коп., №795 от 05.12.2018 на сумму 171 976 руб., №804 от 10.12.2018 на сумму 8 900 руб., №815 от 15.12.2018 на сумму 8 472 руб., №856 от 20.12.2018 на сумму 3 560 руб., №870 от 25.12.2018 на сумму 7 670 руб., №57 от 25.01.2019 на сумму 34 962 руб., №83 от 31.01.2019 на сумму 290 559 руб., №108 от 15.02.2019 на сумму 33 270 руб., №136 от 20.02.2019 на сумму 358 445 руб., №164 от 25.02.2019 на сумму 244 380 руб., №185 от 28.02.2019 на сумму 136 375 руб., №215 от 05.03.2019 на сумму 123 580 руб., №224 от 10.03.2019 на сумму 203 280 руб., №250 от 15.03.2019 на сумму 84 937 руб., №286 от 20.03.2019 на сумму 29 840 руб., №309 от 25.03.2019 на сумму 161 970 руб., №338 от 31.03.2019 на сумму 305 742 руб., №359 от 05.04.2019 на сумму 95 447 руб. 50 коп., №379 от 10.04.2019 на сумму 90 103 руб., №424 от 20.04.2019 на сумму 157 040 руб., №456 от 25.04.2019 на сумму 78 723 руб., №508 от 05.05.2019 на сумму 17 400 руб., №523 от 10.05.2019 на сумму 48 228 руб., №554 от 15.05.2019 на сумму 140 396 руб., №607 от 20.05.2019 на сумму 33 735 руб., №630 от 25.05.2019 на сумму 75 942 руб., №690 от 31.05.2019 на сумму 21 530 руб., №730 от 05.06.2019 на сумму 80 265 руб., №743 от 10.06.2019 на сумму 134 849 руб., №791 от 15.06.2019 на сумму 6 000 руб., №814 от 20.06.2019 на сумму 98 684 руб., №838 от 25.06.2019 на сумму 59 411 руб., №887 от 30.06.2019 на сумму 7 900 руб., №961 от 05.07.2019 на сумму 83 327 руб., №1057 от 20.07.2019 на сумму 85 423 руб., №1079 от 25.07.2019 на сумму 21 520 руб., №1162 от 31.07.2019 на сумму 46 985 руб., №1205 от 05.08.2019 на сумму 143 921 руб., №1266 от 15.08.2019 на сумму 43 854 руб., №1312 от 20.08.2019 на сумму 102 380 руб., №1360 от 25.06.2019 на сумму 67 706 руб., №1510 от 10.09.2019 на сумму 110 536 руб.  

Ответчик по данным истца произвел оплату в сумме 20 531 025 руб. 42 коп., в связи с чем задолженность по оплате товара составила 7 067 297 руб. 58 коп.

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в  материалах дела договором, универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком, частичной оплатой долга.

Кроме того, ответчик представил суду заявление о признании исковых требований в части основного долга в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования о взыскании 7 067 297 руб. 58 коп. долга в полном объеме.        

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора сторонами согласовано, что за нарушение покупателем условий оплаты продукции, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый каландарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты полученного товара истец на основании пункта 5.2 договора начислил пени в сумме 4 577 352 руб. 68 коп. за период с 01.03.2018 по 23.01.2020.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 577 352 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены, ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено. 

Более того, оснований для  применения статьи 333 ГК РФ даже в случае заявления ходатайства об уменьшении неустойки не имеется, поскольку размер неустойки 0,1% в день является широко распространенным в деловой практике. При этом указанный размер процентов выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства ,так и меры гражданско – правовой ответственности, не нарушая баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, и в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, не может быть принят во внимание, поскольку отсрочка по оплате товара сторонами не согласована.

При этом суд обращает внимание, что расчет неустойки произведен истцом с учетом положения пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 4 577 352 руб. 68 коп. неустойки, рассчитанной за период с 01.03.2018 по 23.01.2020, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания иска ответчиком в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

При подаче иска государственная пошлина с учетом уточненного размера требований должна была составить 81 223 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 68 775 руб. (недоплата 12 448 руб.).

Поскольку ответчиком признаны требования на сумму 7 067 297,58 руб., то пропорционально указанной суммы государственная пошлина составит 49 295 руб. 61 коп.

При этом от суммы государственной пошлины, исчисленной из размера признаваемых истцом требований, из бюджета подлежит возврату 70%, что составляет 34 506 руб. 74 коп. (49295,61 х 70%=34 506,74 руб.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 716 руб. 26 коп., исходя из следующего расчета: 81 223 руб. – 34 506 руб. 74 коп.=46716,26 руб., где 81 223 руб. – государственная пошлина за рассмотрение иска, 34 506 руб. 74 коп. – государственная пошлина, подлежащая возврату из бюджета.

В то же время из бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 22 058 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 68 775 руб. – 46 716 руб. 25 коп. =22 058 руб. 75 коп., где 68 775 – уплаченная истцом государственная пошлина, 46 716 руб. 25 коп. – госпошлина взысканная с истца в пользу ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 7 067 297 руб. 58 коп. долга, 4 577 352 руб. 68 коп. неустойки, 46 716 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский завод ЖБИ», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 22 058 руб. 75 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1019 от 12 ноября 2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 Е.Н. Пашкова