АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5438/25

Екатеринбург

05 февраля 2026 г. Дело № А60-16933/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Тороповой М. В., Скромовой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2025 по делу № А60-16933/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – ФИО1 (доверенность от 10.09.2025 № 109, удостоверение);

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, ФИО4 (доверенность от 10.09.2024).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, МУГИСО, министерство) о признании незаконными изложенных в письмах от 28.12.2024 № 17-01-24/40738 и 14.01.2025 № 17-01-23/608 отказов МУГИСО в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:00107081:14 по заявлениям от 20.12.2024 и 28.12.2024; о возложении на заинтересованное лицо обязанности в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем

подготовки и выдачи проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:00107081:14

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2025 заявленные требования удовлетворены, судом признаны незаконными изложенные в письмах от 28.12.2024 № 17-01-24/40738 и 14.01.2025 № 17-01-23/608 отказы МУГИСО в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:00107081:14 по заявлениям предпринимателя ФИО2 от 20.12.2024 и 28.12.2024; на МУГИСО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:00107081:14, общей площадью 9100 кв. м, с разрешенным видом использования – «место размещения рекреационно-развлекательного комплекса» и направления проекта указанного договора заявителю в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУГИСО просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы МУГИСО указывает, что цель, для которой земельный участок предоставлялся предпринимателю ФИО2 в аренду - строительство рекреационно-развлекательного комплекса, не достигнута. Как отмечает МУГИСО, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление № 629) в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку спорный земельный участок предоставлен для завершения строительства рекреационно-развлекательного комплекса, в том числе для объекта нежилого назначения. Согласно выданному разрешению на строительство запланирован к возведению объект – административно-бытовое здание. Доказательства возможности использования участка для целей отдыха (рекреации) в материалы дела не представлены. Применение вышеуказанной нормы в условиях изменения правового регулирования привело к нарушению порядка проведения публичных процедур по предоставлению в собственность земельного участка, следовательно, к нарушению права неопределенного круга лиц. Следовательно, как указывает Министерство, в условиях изменения законодательного регулирования (отмена действия Постановления № 629 с 2025 года), суды первой и апелляционной инстанции не применили принципы недопустимости нарушения публичной процедуры

предоставления земель на торгах и неправомерно возложили на Министерство обязанность по подготовке и направлению в адрес предпринимателя ФИО2 проекта договора купли-продажи. Оспариваемое решение Министерства не нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО2, поскольку за заявителем сохраняется право аренды спорного земельного участка и право на осуществление предпринимательской деятельности и использования участка в целях завершения строительства рекреационно-развлекательного комплекса.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что между министерством (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.10.2024 № ОНС-9 общей площадью 9100 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0107081:14, местоположение: 

<

...> с разрешенным использованием - место размещения рекреационно-развлекательного комплекса, заключенный однократно для завершения строительства рекреационно-развлекательного комплекса, в том числе объекта нежилого назначения с кадастровым номером 66:41:0107081:24, в границах, указанных в Выписке из ЕГРН. Срок договора аренды установлен с 20.06.2024 по 19.06.2027 (пункт 2.1 Договора).

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0107081:14, согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «город Екатеринбург» располагается в территориальной зоне Р-1, с видом разрешенного использования «место размещения рекреационно-развлекательного комплекса».

20 декабря 2024 года предприниматель ФИО2 подал в МУГИСО заявление о предоставлении без торгов в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:41:0107081:14, находящегося в государственной собственности, на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 через Отдел государственного бюджетного учреждения Свердловской области «МФЦ» в Центральном микрорайоне города Екатеринбурга.

28 декабря 2024 года письмом № 17-01-24/40738 МУГИСО отказало в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации), а также в связи с тем, что отсутствие в Министерстве информации о проведении контрольных мероприятий в рамках государственного земельного надзора в отношении

земельного участка не свидетельствует об отсутствии нарушений земельного законодательства при использовании ЗУ. Также отмечено, что заявителем не представлены доказательства использования участка для целей отдыха (рекреации).

28 декабря 2024 года предприниматель ФИО2 вновь обратился в Министерство с повторным заявлением, которое было подано через Единый портал государственных и муниципальных услуг, зарегистрировано Министерством за № 149 от 09.01.2025.

14 января 2025 года Министерство письмом № 17-01-23/608 вновь отказало в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по таким же основаниям, дополнив тем, что срок действия Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 прекращен 31.12.2024, законодательством Российской Федерации возможность выкупа земельного участка без проведения торгов для целей завершения строительства объектов не предусмотрена.

Ссылаясь на то, что отказы МУГИСО являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения (оба заявления направлены в период его действия), то есть без торгов, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить всем заинтересованным лицам равные права, основанные на применении одного и того же акта в период его действия. При этом из материалов дела судом установлена совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым

актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общей правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок такой продажи установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства № 629 в редакции, действовавшей на дату подачи заявления и принятия оспариваемого отказа, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд,

отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае обращение предпринимателя ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов обусловлено реализацией постановления Правительства № 629.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что земельный участок предоставлен предпринимателю ФИО2 в аренду на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2024 № ОНС-9, заключенного на торгах, в целях его использования для организации отдыха (рекреации).

Из изложенного следует, что земельный участок испрашивается предпринимателем ФИО2 в собственность без торгов в целях, указанных в подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства № 629, - отдых (рекреация), и предоставлен ему в настоящее время в аренду для тех же целей - отдых (рекреация).

Отказывая в предоставлении предпринимателю ФИО2 земельного участка в собственность без проведения торгов, Министерство сослалось на пункты 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснив, что заявителем не представлены доказательства использования участка для целей отдыха (рекреации) и что законодательством Российской Федерации возможность выкупа земельного участка без проведения торгов для целей завершения строительства объектов не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункт 2 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к рекреационным территориальным зонам. Земельные участки в составе рекреационных зон используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»

туристическое обслуживание подразумевает деятельность по размещению пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещению детских лагерей.

Под отдыхом (рекреацией) понимают обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришлии к выводу о том, что факт использования предпринимателем ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0107081:14 по его назначению в целях организации отдыха (рекреации) в соответствии с видом его разрешенного использования подтвержден, предпринимателем ФИО2 на земельном участке расположены объекты, предназначенные для организации отдыха (рекреации), и активного использования указанного земельного участка заявителем в целях завершения строительства объекта недвижимости, предназначенного для последующего использования в целях организации отдыха (рекреации).

Так, судами установлено, что заявителем на земельном участке организована База отдыха «Край географии» для неограниченного круга лиц. Данная база отдыха в конце 2024 года начала прием посетителей, что подтверждено представленными чеками об оплате услуг.

Судами установлено, что заявителем весь период аренды предпринимались действия по обустройству мест отдыха в целях отдыха и рекреации.

Так, предпринимателем ФИО2 после заключения договора аренды земельного участка были проведены мероприятия, направленные на открытие базы отдыха «Край географии», для чего было произведено обустройство и облагораживание территории - реализован первый этап Эскизного проекта. На данном земельном участке обустроены места для отдыха, частично удалена кустарниковая растительность, отсыпаны дорожки. Для удобства ознакомления с перечнем оказываемых услуг и их стоимости был создан сайт https://kraygeo.ru/. Зарегистрирована и установлена контрольно-кассовая техника, что подтверждается карточкой регистрации ККТ № 0008 5189 3904 5451. Предпринимателем в целях регулирования деятельности базы отдыха «Край географии» были утверждены Правила порядка пребывания и предоставления услуг на базе отдыха от 30.11.2024 г. Целями деятельности базы отдыха является организация отдыха населения, организация и проведение мероприятий культурно-досугового, спортивного характера, укрепление здоровья граждан, а также в иных рекреационных целях.

Кроме того, 27.12.2024 предпринимателем ФИО2 заключен Договор № 24389 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в пределах границ земельного участка с КН 66:41:0107081:14.

Обществом с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» подготовлена рабочая документация № 19-01/25-ГСН в отношении газоснабжения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0107081:14 в соответствии с СП 62.13330.2011, СНиП 42-01-2002, СП 42-101-2003. 03.07.2025 г. предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда № 27/2025 с обществом с ограниченной ответственностью «СК «ГазСтрой», предметом которого является газоснабжение участка по адресу: 

<

...> кадастровый номер 66:41:0107081:14.

Предпринимателем ФИО2 также произведена оплата теплобокса, коаксиального дымохода, что подтверждается коммерческим предложением от 23.06.2025 № 210, счетом на оплату от 15.07.2025 № 221, платежным поручением от 15.07.2025 № 110, для обеспечения земельного участка тепловой энергией с одновременной подачей воздуха в газовый котел и отвода продуктов сгорания, что повышает безопасность и эффективность системы отопления.

В подтверждение ведения рекреационной деятельности заявителем представлены кассовые чеки, карточка контрольно-кассовой техники, из которых следует, что кассовая техника применяется при оказании услуг, в том числе таких как аренда беседок, мангала, решетки, шампуров, при продаже угля для мангала, при этом отчеты о состоянии ККТ, представленные в материалы дела вместе с исковым заявлением подтверждают применение на Базе отдыха ККТ.

Судами также установлено, что дополнительными видами деятельности предпринимателя указаны (93.21) Деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков, (93.29) Деятельность по организации отдыха и развлечений прочая.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отказ Министерства в предоставлении предпринимателю ФИО2 арендуемого земельного участка в собственность без торгов не соответствует закону.

Как верно отмечено апелляционным судом постановление Правительства № 629 не содержит ограничения реализации предоставленного подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства № 629 права для арендаторов испрашиваемых в собственность земельных участков, напротив, буквальное толкование названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что предоставленное данной нормой право может быть реализовано лишь в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка. Использование же земельного участка возможно на условиях аренды.

Вопреки доводам заявителя отказ Министерства в предоставлении земельного участка в собственность без торгов нарушает права и законные интересы предпринимателя ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суды нижестоящих инстанций, исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета требований, правомерно признали в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права предпринимателя ФИО2 возложение на Министерство обязанности на устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:00107081:14, общей площадью 9100 кв. м, с разрешенным видом использования – «место размещения рекреационно-развлекательного комплекса» и направления проекта указанного договора заявителю в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод заявителя жалобы о неправомерности применения вышеуказанного способа восстановления права ввиду изменения на момент разрешения спора законодательного регулирования, поскольку срок действия положений статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ и постановления Правительства № 629, устанавливающих дополнительные случаи продажи некоторых земельных участков без торгов, ограничен 2024 годом, и с 01.01.2025 указанные нормы не применяются, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом следующего.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Рассматривая требование о применении восстановительной меры, судам следует принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта, действия (бездействия) должно быть исполнимым на дату его принятия, в связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела, связанных с изменением правового регулирования спорных правоотношений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 307-ЭС21-11714).

В настоящем деле спор связан с продажей без торгов земельного участка, находящегося в государственной собственности, и предназначенного для отдыха (рекреации) предпринимателю ФИО2, использующему данный участок для указанных целей без нарушения законодательства, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Изменение правового регулирования связано с тем, что действие нормы, предоставляющей указанное право на выкуп земельного участка без торгов, ограничено во времени 2022 - 2024 годами, и с 01.01.2025 такая обязанность по продаже участка без торгов у уполномоченного органа отсутствует.

Вместе с тем предоставление заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть без торгов, не нарушает публичных требований, интересов и прав иных лиц, является исполнимым, более того, имеет цель - не допустить ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, обеспечить всем заинтересованным лицам равные права, основанные на применении одного и того же акта в период его действия.

При этом на день рассмотрения дела в суде законодательством не установлен запрет на осуществление на испрашиваемом земельном участке того же вида деятельности (отдых (рекреация), в связи с осуществлением которой были установлены особенности предоставления в собственность земельного участка (без торгов). Наличие в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок, Министерством не отрицается.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2025 по делу № А60-16933/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи М.В. Торопова

Ю.В. Скромова