ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10037/2024

г. Вологда

06 февраля 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Исса» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2024 года по делу № А05-10037/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181377, Псковская область, Пушкиногорский район, деревня Исса; далее – кооператив) о взыскании 2 910 307 руб. 80 коп., в том числе 2 458 148 руб. основного долга за товар (зерно, комбикорма и иные продукты переработки зерна), поставленный по договору поставки от 12.03.2024 № 142 и 452 159 руб. 80 коп. пеней за период с 16.04.2024 по 20.10.2024 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2024 года исковые требований удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 910 307 руб. 80 коп., в том числе 2 458 148 руб. основного долга, 452 159 руб. 80 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 2 458 148 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2024 по день фактической уплаты долга, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек, 36 974 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с кооператива взыскано 578 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда в части взыскания пеней не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд его изменить, снизить договорную неустойку до ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Предприниматель в отзыве с доводами жалобы не согласился, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От предпринимателя 05.02.2025 поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Названное заявление подписано представителем истца ФИО2, ее полномочия подтверждены копией доверенности от 29.08.2023, подписанной предпринимателем; отказ от требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принят апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, и прекращает производство по делу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд принимает судебный акт о прекращении производства по делу и отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований мотивирован истцом погашением ответчиком задолженности в сумме 2 848 850 руб. платежному поручению от 04.02.2025 № 306.

Согласно письму кооператива от 04.02.2025 по названному платежному поручению предпринимателю перечислено 2 863 850 руб., из них 2 458 148 руб. основного долга по договору, 390 702 руб. неустойки и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Поскольку добровольное погашение задолженности в размере 2 848 850 руб. произошло уже после принятия к производству искового заявления судом первой инстанции, а также после принятия решения судом, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в сумме 36 759 руб. по требованиям, которые удовлетворены в добровольном порядке.

Предпринимателем при подаче иска по платежному поручению от 14.08.2024 № 2250 уплачена государственная пошлина в размере 36 974 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 50 процентов государственной пошлины в оставшейся сумме 107 руб. 50 коп. (215 руб./2) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственную пошлину, уплаченную ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., следует возвратить из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2024 года по делу № А05-10037/2024 отменить.

Производство по делу № А05-10037/2024 прекратить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Исса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181377, Псковская область, Пушкиногорский район, деревня Исса) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) 36 759 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 107 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2024 № 2250.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Исса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181377, Псковская область, Пушкиногорский район, деревня Исса) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.11.2024 № 1622 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина