АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11624/2024 

 

Дата принятия решения –  12 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Умка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

9 600 руб. неосновательного обогащения, начисленного за период с 19.03.2024 по 06.05.2024,

50 000 руб. стоимости оборудования,

1 071 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.03.2024 по 06.05.2024 на стоимость оборудования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 07.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Умка» (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 9 600 руб. неосновательного обогащения, начисленного за период с 19.03.2024 по 06.05.2024, 50 000 руб. стоимости оборудования, 1 071 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.03.2024 по 06.05.2024 на стоимость оборудования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 07.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.03.2021 заключен договор поставки №1884/2021-УК, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар (мороженое, замороженные полуфабрикаты, замороженные овощные смеси и ягоды), а покупатель обязуется принимать его и оплачивать на условиях настоящего договора. Все товары, поставленные в течение срока действия настоящего договора, считаются поставленными в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора передача товара от поставщика покупателю осуществляется на складе поставщика путем ее вывоза покупателем либо по согласованию сторон, поставки товара автотранспортом поставщика.

По смыслу пункта 4.2 договора расчеты за товар, приобретаемый по настоящему договору, производятся покупателем в течение 14 дней с момента получения товара. Покупатель вправе произвести предварительную 100% оплату.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащих условий торговли товаром поставщик может передать покупателю низкотемпературный морозильный прилавок (торговое оборудование). Передача торгового оборудования покупателю оформляется путем составления акта приема-передачи, с указанием марки, серийного номера, индивидуальных характеристик, стоимости, состояния оборудования, а также адресов торговых точек, где будет размещаться данное оборудование. Стоимость аренды морозильного прилавка, а также его доставка адресов торговых точек, где будет размещаться данное оборудование. Стоимость аренды морозильного прилавка, а также его доставка,  ремонт, обслуживание включена в цену поставляемого поставщиком товара.

Согласно пункту 5.6 договора покупатель несет риск случайной гибели или повреждения полученного оборудования, в том числе и в результате неправомерных действий третьих лиц. В случае утраты или повреждения переданного поставщиком торгового оборудования, покупатель обязуется возместить либо полную стоимость имущества, закрепленную в соответствующем акте приемки-передачи, либо произвести работы по восстановлению эксплуатационных характеристик оборудования и оплатить их стоимость.

В силу пункта 5.9 договора поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия договора, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 24 часов с момента получения уведомления от поставщика.

Как следует из искового заявления, истцом передано ответчику оборудование по актам приема-передачи торгового оборудования №000000000292/2 от 29.03.2023, №000000000300/2 от 29.03.2023.

Истцом 04.07.2023 составлен акт №000896 проверки установления наличия холодильного оборудования на торговых точках, согласно которому в ходе проведения проверки 03.07.2023 по адресу 433319, 

<

...>, переданное оборудование не обнаружено.

Как полагает истец, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 9 600 руб. за неправомерное пользование оборудованием.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается актами приема-передачи торгового оборудования №000000000292/2 от 29.03.2023, №000000000300/2 от 29.03.2023, товарными накладными №936 от 23.03.2021 на сумму 454 769 руб., №2463 от 04.06.2021 на сумму 1 795 456 руб. 87 коп., подписанными со стороны истца и ответчика.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком на момент рассмотрения дела по существу в материалы дела доказательств возврата оборудования не представлено. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 9 600 руб. неосновательного обогащения, начисленного за период с 19.03.2024 по 06.05.2024, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. стоимости оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно пункту 5.6 договора покупатель несет риск случайной гибели или повреждения полученного оборудования, в том числе и в результате неправомерных действий третьих лиц. В случае утраты или повреждения переданного поставщиком торгового оборудования, покупатель обязуется возместить либо полную стоимость имущества, закрепленную в соответствующем акте приемки-передачи, либо произвести работы по восстановлению эксплуатационных характеристик оборудования и оплатить их стоимость.

В силу пункта 5.9 договора поставщик вправе потребовать возврата оборудования покупателем в любое время в течение срока действия договора, уведомив покупателя письменно. Покупатель обязуется возвратить оборудование по истечении 24 часов с момента получения уведомления от поставщика.

Поскольку ИП ФИО1 не представил доказательств фактического возврата оборудования, суд пришел к выводу о том, что оборудование утрачено и истец имеет права в силу пункта 5.9 договора потребовать возмещения стоимости оборудования.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. стоимости оборудования является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 071 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.03.2024 по 06.05.2024 на стоимость оборудования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 07.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 06.05.2024 составляют 1 071 руб. 04 коп.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. 

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании 1 071 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.03.2024 по 06.05.2024 на стоимость оборудования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 07.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 600 (Девять тысяч шестьсот) руб. неосновательного обогащения, начисленного за период с 19.03.2024 по 06.05.2024, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. стоимости оборудования, 1 071 (Одна тысяча семьдесят один) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.03.2024 по 06.05.2024 на стоимость оборудования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежащих начислению с 07.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства, а также 2 427 (Две тысячи четыреста двадцать семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая