ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-10232/2021

 20АП-3010/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Мосиной Е.В. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, от муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» – представителей ФИО1 (доверенность № 154-23 от 09.01.2024) и ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «УК № 1» – представителя (генерального директора) ФИО3 (приказ № 03 от 12.10.2023, протокол № 3 от 04.10.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК № 1» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2024 по делу № А54-10232/2021 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС», истец, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Будущее Рязани» (далее – ООО «Будущее Рязани») о взыскании 264 076 руб. 29 коп. долга по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 25.11.2019 № 57 ОДН/19 за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года, 68 949 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.01.2020 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

ООО «Будущее Рязани», возражая против предъявленных требований, подало встречный иск к МУП «РМПТС» о взыскании 66 059 руб. 58 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.10.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Судом кассационной инстанции указано на то, что выводы судов о наличии в МКД централизованной системы горячего водоснабжения не мотивированы, не установлено, каким способом осуществляется поставка горячей воды в спорный МКД, а именно: в централизованном порядке либо горячая вода вырабатывается с использованием оборудования теплового пункта, не проверена обоснованность расчета на соответствие требованиям действующего законодательства с учетом фактического способа поставки горячей воды в МКД, не выяснено, каким образом и в каком объеме осуществлялись расчеты за горячую воду и тепловую энергию, использованную на её производство, с потребителями коммунальных услуг, с которыми истец осуществляет прямые расчеты, и соответствуют ли данные расчеты за спорные коммунальные услуги нормам действующего законодательства.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.09.2023 произведена процессуальная замена ответчика – ООО «Будущее Рязани» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «УК № 1» (далее – ООО «УК № 1», ответчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

МУП «РМПТС» в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 57 ОДН/19 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 25.11.2019 за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года в сумме 264 076 руб. 29 коп.; неустойку за просрочку оплаты коммунального ресурса за период с 20.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 68 949 руб. 84 коп. и со 02.10.2022 в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК № 1» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, просит удовлетворить встречный иск. Доводы апеллянта сводятся к тому, что договор поставки не исполнен истцом полностью и не подлежит оплате, толкование договора, изложенное ООО «УК № 1» необоснованно отклонено судом области, а МУП «РМПТС» не поставляло горячую воду в помещения многоквартирного дома, работу повысительных насосов в спорном периоде оплатило ООО «УК № 1». Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенной копией акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 02.11.2018 и дополнение № 2 к отзыву на апелляционную жалобу с приложенной копией сравнительного расчета размера платы за коммунальный ресурс (ГВС) в целях содержания общего имущества в МКД по адресу ул. Старая Дубрава, д.1, г. Рязань по показаниям ОДПУ и по утвержденному нормативу.

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 262, 268 АПК РФ в целях оценки доводов апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, произведена замена судьи Капустиной Л.А. на судью Воронцова И.Ю.

К судебному заседанию от истца поступили дополнение № 3 к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией сравнительного расчета размера платы за коммунальный ресурс (ГВС) в целях содержания общего имущества в МКД по адресу ул. Старая Дубрава, д.1, г. Рязань по показаниям ОДПУ и по утверждённому нормативу, копией схемы подачи в дом горячей, холодной воды и теплоснабжения в многоквартирный дом с ИТП, копией схемы подачи в дом горячей, холодной воды и теплоснабжения в многоквартирный дом с ИТП; дополнение № 4 к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией оборотно-сальдовой ведомости в разрезе типов учета (с объемом) за период с ноября 2019г. по декабрь 2020г., копиями оборотно-сальдовых ведомостей с расшифровкой по каждому абоненту за период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года коммунальным услугам (горячее водоснабжение и отопление), предоставленные в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

От ответчика во исполнение определения суда от 19.08.2024 поступили письменные пояснения. 

Данные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 262, 268 АПК РФ в целях оценки доводов апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, произведена замена судьи Воронцова И.Ю. на судью Устинова В.А.

От ответчика поступили письменные пояснения, от истца - дополнение № 5 к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными справками о начислениях и задолженности в подтверждение оказания МУП «РМПТС» услуги по отоплению и ГВС и предъявления их к оплате управляющей компанией жителям спорного МКД, которые в порядке ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по изложенным в отзывах мотивам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2019 между МУП «РМПТС» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «Будущее Рязани» (исполнителем) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 57ОДН/19, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс – горячую воду питьевого качества - в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду в определенном настоящим договором порядке.

В силу пункта 2.1.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю до границ раздела централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения МКД коммунальный ресурс (горячую воду) надлежащего качества в целях содержания общего имущества в МКД согласно перечню приложения № 1.

Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность исполнителя производить оплату за поставленный коммунальный ресурс (горячую воду) в порядке, сроки и размере, предусмотренном настоящим договором.

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок учета поставленного коммунального ресурса.

Пунктом 3.1. договора установлено, что учет полученного исполнителем коммунального ресурса (горячей воды) в целях содержания общего имущества в МКД производится по показаниям общедомового и принадлежащих потребителям индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета горячей воды. При отсутствии общедомового прибора учета горячей воды объем поставленного коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД определяется расчетным методом на основании установленного норматива и площади помещений, входящих в состав общего имущества собственников.

Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц (п. 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену договора, норматив потребления.

Расчеты за поставленную горячую воду в целях содержания общего имущества в МКД проводятся по тарифам, установленным постановлениями ГУ «РЭК» Рязанской области для населения (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела и пояснений обеих сторон следует, что спорный МКД имеет закрытую систему теплоснабжения, теплообменник находится в МКД, ввода в дом горячей воды не имеется, имеются ввод холодной воды и ввод на теплоноситель, истцу утвержден двухкомпонентный тариф.

По мнению управляющей компании, истец обязался подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества, что не исполнено ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде. Истец же, ссылаясь на то, что дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения, но оборудован теплообменником, поставлял теплоноситель, оплачивал холодную воду водоканалу (ответчик расходы на ХВ истцу возместил), что подтверждается управляющей компанией, но вынужден был подписать с ответчиком договор на поставку ГВС, так как последний отказался заключать иные договоры.

В пункте 4.3.1 договора указано, что при использовании закрытой системы горячего водоснабжения (постановление ГУ «РЭК» Рязанской области от 18.12.2015 № 373 в ред. постановления ГУ «РЭК» Рязанской области от 19.12.2016 № 481) с 01.07.2019 по 31.12.2019 компонент на тепловую энергию составляет 2 191 руб. 81 коп./Гкал.

Согласно постановлению ГУ «РЭК» Рязанской области от 10.11.2016 № 185 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, составляет:

– при наличии наружной сети горячего водоснабжения в собственности потребителя 0,0673 Гкал/куб. м;

– при отсутствии наружной сети горячего водоснабжения в собственности потребителя 0,0648 Гкал/куб. м (бойлер или ИТП).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за поставленный коммунальный ресурс (горячую воду) в целях содержания общего имущества производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на основании выставленных счетов.

Сроки выставления платежных документов - с 7 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Стороны осуществляют получение (направление) электронных документов по договору в соответствии с приложенным порядком электронного документооборота (приложение № 3) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (пункт 5.2 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 19 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты полученного коммунального ресурса считается зачисление денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 5.3 договора).

Договор заключен на срок с 01.11.2019 по 30.10.2020, а по расчетам до полного исполнения обязательств. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключения нового договора (пункты 8.1, 8.2 договора).

В период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года МУП «РМПТС» поставило в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика, для производства горячей воды в целях содержания общего имущества следующие коммунальные ресурсы: холодную воду и теплоноситель.

По расчету истца общая стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса (горячей воды) в целях содержания общего имущества в МКД составила 312 751 руб. 64 коп., из которой ООО «Будущее Рязани» полностью оплачена стоимость холодной воды в размере 48 675 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что у общества перед МУП «РМПТС» образовалась задолженность по оплате иного ресурса - тепловой энергии, используемой для приготовления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размере 264 076 руб. 29 коп., МУП «РМПТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Будущее Рязани» заявлен встречный иск о взыскании убытков в сумме 66 059 руб. 58 коп. 

Ответчик в обоснование встречных исковых требований указывает, что для создания в системе водоснабжения необходимого давления постоянно работает насос. Таким образом, общие затраты электроэнергии на горячее водоснабжение МКД, которые оплачены ООО «Будущее Рязани», составляют за 14 месяцев (ноябрь 2019 года - декабрь 2020 года) 66 059 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что МУП «РМПТС» в нарушение договора не создавало необходимое давление в системе горячего водоснабжения указанного многоквартирного дома, ООО «Будущее Рязани» своими силами, обеспечивало собственников помещений МКД горячей водой питьевого качества и поддерживало необходимое давление в системе горячего водоснабжения, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования о взыскании долга в размере 264 076 руб. 29 коп., суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 13, 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период горячей воды для содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса в сумме 68 949 руб. 84 коп. за период с 20.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2016 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд области проверил расчет неустойки и признал его обоснованным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса в спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере и со 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, исходил из того, что ООО «Будущее Рязани» не доказало наличие вины в действиях истца и причинно-следственную связь между действиями ресурсоснабжающей организации и возникшими убытками.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и отклоняет доводы апеллянта по следующим основаниям.

В период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года МУП «РМПТС» поставило в спорный МКД, находящийся в управлении ответчика, для производства горячей воды в целях содержания общего имущества следующие коммунальные ресурсы: холодную воду и теплоноситель, что не оспаривается управляющей компанией.

ООО «УК № 1» является управляющей компанией, в том числе, в отношении спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оборудованного индивидуальным тепловым пунктом, который предназначен для производства горячей воды с использованием поставленной истцом тепловой энергии.

При этом холодную воду (один из компонентов горячей воды) приобретает и оплачивает истец, что ответчик не оспаривает.

Нахождение индивидуального теплового пункта в составе общего имущества жилого дома № 1 по ул. Старая Дубрава, содержание и обслуживание которого входит в полномочия ответчика, как управляющей организации данным домом, последним также не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, индивидуальный тепловой пункт, по которому поставляется тепловая энергия для подогрева холодной воды, является общедомовым имуществом.

При этом доказательства передачи ИТП, входящего в состав общедомового имущества, в эксплуатацию МУП «РМПТС» в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячее водоснабжение, потребляемых при содержании общего имущества, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в связи с изменениями законодательства, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при наличии в доме управляющей организации или товарищества собственников жилья подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества.

С учетом изложенного с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом холодную воду (один из компонентов горячей воды) приобретает и оплачивает истец.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354 (формулы 20, 20.1).

Указанное соответствует правовой позиции, касающейся нормативного регулирования применительно к ситуации, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381).

Раздел IV Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 22 (1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

При этом суд отмечает, что отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива горячего водоснабжения для общедомовых нужд для многоквартирного дома с оборудованием для самостоятельного производства горячей воды не исключает возможности использовать в расчетах между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией норматив, утвержденный для домов с аналогичными конструктивными характеристиками (многоквартирный дом с централизованной системой горячего водоснабжения).

Коммунальный ресурс, пройдя через внутридомовое оборудование, фактически поступает в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома в виде горячей воды, как и в многоквартирный дом с централизованным горячим водоснабжением, отбор коммунального ресурса производится на те же цели, что и для многоквартирных домов с централизованным горячим водоснабжением. Наличие в многоквартирных домах оборудования для самостоятельного приготовления горячей воды не влияет на объем используемого в целях надлежащего содержания общего имущества коммунального ресурса по отношению к многоквартирным домам с централизованным горячим водоснабжением.

Порядок определения норматива потребления горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества, не зависит от типа системы горячего водоснабжения.

Ответчиком для приготовления горячей воды на общедомовом оборудовании используется компонент «холодная вода» (кубические метры), и тепловая энергия на подогрев этой воды, для целей приготовления горячей воды, которую поставляет истец по настоящему делу (Гкал).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года составляет 264 076 руб. 29 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона (подробные пояснения представлены в электронном виде 06.06.2023, подробный помесячный расчет в электронном виде 16.01.2024).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, оказав в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия вины ресурсоснабжающей компании.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2024 по делу № А54-10232/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

 Н.В. Егураева

 Е.В. Мосина

 В.А. Устинов