059/2023-76829(1) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-87087/2022 

г. Москва Дело № А40-35417/21  23.03.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. по делу № А40-35417/21 о  признании недействительными сделками перечисление АО «Гелан-3» денежных средств в  размере 3 617 917,00 руб. в адрес ИП ФИО2 и применении  последствия недействительности сделки,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 АО «Гелан-3» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным  управляющим утверждена ФИО3, член Союза АУ  «Возрождение», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. признаны  недействительными сделками перечисление АО «Гелан-3» денежных средств в размере 3  617 917,00 руб. в адрес ИП ФИО2 и применены последствия  недействительности сделки в виде виде взыскания с ИП ФИО2 в  конкурсную массу АО «Гелан-3» денежных средств в размере 3 617 917,00 руб. Не  согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции  поступил отзыв АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" на апелляционную жалобу, в котором  просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке  статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в  соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года в Арбитражный суд города  Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании  недействительной сделку по перечислению должником денежных средств в пользу ИП  ФИО2 денежных средств в размере 3 617 917 руб. и применении последствий его  недействительности. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции  установлено следующее.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В ходе анализа конкурсным управляющим было установлено, что в период  подозрительности в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, а именно с 26 января  2021 года с расчетного счета 

<

***>, открытого в ПАО Сбербанк были  совершены сделки в виде перечислений денежных средств в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 в общем размере на сумму 3 617 917 руб.  На момент перечисления в пользу ИП ФИО2 денежных средств должник имел  неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, чьи требования  (задолженность) впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а  также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана  арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за  собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в  отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих  условий:  

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или  третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой  сделки;  

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;  

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок  исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при  наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;  

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано  большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до  совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в  порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, такая сделка может быть  признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия  арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного  месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Определением арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года принято к  производству заявление АО «Солид-товарные рынки» о признании АО «Гелан-3»  несостоятельным (банкротом). Оспариваемые конкурсным управляющим платежи  совершены 26 января 2021 года, то есть за месяц до возбуждения производства по делу о  банкротстве должника. Таким образом, спорная сделка подпадает под период  подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

При этом, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Пленум ВАС РФ 23.12.2010 № 63), для признания недействительной  подобной сделки достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о  банкротстве, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3  данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Согласно абзацу второму пункта 9.1 постановления Пленума ВАС РФ 23.12.2010 №  63, если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия  заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее  недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве,  а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве (в частности, цели причинить вред), не требуется.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного  спора, на момент перечисления в пользу ИП ФИО2 денежных средств должник  имел неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, чьи требования  (задолженность) впоследствии были включены в реестр требований кредиторов должника.  

Так, по данным Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети интернет по  адресу: https://kad.arbitr.ru/, конкурсным управляющим выявлены дела, в которых должник  является ответчиком и вынесены судебные решения о взыскании денежных средств:  

в рамках дела № А40-173240/20-131-1669 АО «Солид-товарные рынки» обратилось с  иском о взыскании с АО «Гелан-3» о взыскании 139 230 руб. задолженности по договору  хранения № 32 от 24.08.2017г., из них 92 700 руб. убытки, 46 530 руб. неустойка. Решением  суда от 01.02.2021г. с АО «Гелан-3» в пользу АО «Солид-товарные рынки» взысканы  денежные средства в размере 139 230 руб. по договору хранения № 32 от 24.08.2017г., из  них 92 700 руб. убытки, 46 530 руб. неустойка. Решение вступило в силу 18.06.2021 года;  

в рамках дела № А56-73955/2020 с АО «Гелан-3» в пользу ООО «Дельфин Северо- Запад» взыскана задолженность в размере 53 142,48 руб., пени за период с 13.12.2019 по  06.08.2020 в размере 10 000 руб., пени за период с 07.08.2020 исходя из 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 руб.;  

в рамках дела № А40-185985/2020-122-1240 с АО «Гелан-3» в пользу ООО «СДМ»  взыскана задолженность по договору поставки № 8/15 от 10.03.2015 г. в размере 1 480 000  руб.01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.  395 ГК РФ в размере 60 120 руб. 55 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы  задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2020 г. по день фактической  

оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 401 (двадцать  восемь тысяч четыреста один) руб. Решение вступило в силу 14.04.2021 года;  

в рамках дела № А42-6183/2020 с акционерного общества «Гелан-3», в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПепФриДистрибьюшн» взыскана неустойка в  сумме 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. Решение вступило в  законную силу 22.01.2021 года;  

в рамках дела № А42-5519/2020 взыскана с АО «Гелан-3» в пользу АО «СЗФК»  задолженность в размере 8 140 124 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 63 700 руб. решение суда вступило в законную силу 07.04.2021 года;  

в рамках дела № А56-35633/2020 с акционерного общества «Гелан-3» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ойл» задолженность по договору  поставки нефтепродуктов № 18/02/20-НП от 18.02.2020 в размере 4 700 ООО руб.,  неустойку в размере 87 787 руб. 31 коп., 46 938 руб. 94 коп. государственной пошлины за  рассмотрение дела судом первой инстанции. Решение вступило в законную силу 23.12.2020  года;  

в рамках дела № А56-35607/2020 с АО «Гелан-3» в пользу ООО «Ореол» взыскано  5890000 руб. долга, 234356 руб. 29 коп. неустойки и 53 622 руб. расходов по уплате  государственной пошлины. Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.03.2021 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.10.2020 по делу № А56-35607/2020 изменить, изложив  резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с акционерного общества «Гелан-3»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореол» 5 830 000 руб. долга, 234 356  руб. 29 коп. неустойки и 53 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В  остальной части в удовлетворении требований отказано.  

в рамках дела № А40-50535/20 Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года по  делу № А40-50535/20 отменено. С АО «Гелан-3» в пользу Акционерного общества «Солид- товарные рынки» взыскано 1 359 398 руб.70 коп. основного долга, 26 594 руб. в возмещение  расходов по государственной пошлине по иску;  

в рамках дела № А41-14792/20 с АО «Гелан-3» в пользу ООО  «ИНВЕСТНЕФТЕТРЕЙД» взыскано 35 037 865,20 руб. в счет погашения задолженности в  связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки  нефтепродуктов № 121-НП/19 от 01.04.2019 и расходы по оплате государственной пошлины  в размере 200 000 руб.», решение вступило в законную силу 06.11.2020 года;  

в рамках дела № А56-115841/2019 с акционерного общества «ГЕЛАН-3» в пользу  акционерного общества «Производственное объединение «ПНСК» взыскано 282 940 руб. 71  коп., в т.ч. 231 918 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки продукции  материально-технического значения от 13.06.2019 № 26/3, 51 022 руб. 09 коп. неустойки за  период с 25.07.2019 по 18.06.2020, а также 8 799 руб. расходов по уплате государственной  пошлины. Решение вступило в законную силу 27.10.2020 года.  

В реестр требований кредиторов должника включены требования девяти кредиторов  на общую сумму 194 047 691,4 руб. Реестр не погашен, имеется задолженность по выплате  заработной платы работникам (бывшим работникам) должника в размере 5 762 831,43 руб.  (текущая задолженность).  

Должником в адрес ответчика были совершены платежи в период с 07 сентября 2020  года по 31 декабря 2020 года на общую сумму 1 845 000,00 руб., а именно:  

07.09.2020 по п\п 1313 в размере 75 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается;  

22.09.2020 по п\п 1326 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается;  

23.09.2020 по п\п 1330 в размере 22 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается.  

25.09.2020 по п\п 1335 в размере 78 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается.  

05.10.2020 по п\п 1341 в размере 84 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается.  

27.10.2020 по п\п 1368 в размере 148 000,00 руб. частичная оплата подог 1/04-19 за  ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020 НДС не облагается.  

30.10.2020 по п\п 1373 в размере 200 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020  

16.11.2020 по п\п 1384 в размере 110 000,00 руб. частичная оплата по дог 1/04-19 за  ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020  

20.11.2020 по п\п 1388 в размере 33 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020 НДС не  облагается  

27.11.2020 по п\п 1392 в размере 171 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020 НДС не  облагается  

04.12.2020 по п\п 1403 в размере 120 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата но дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020  

14.12.2020 по п\п 1413 в размере 124 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июне 2020 НДС не  облагается  

21.12.2020 по п\п 1418 в размере 55 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в июле 2020 НДС не  облагается  

24.12.2020 по п\п 1424 в размере 121 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в августе 2020  

 28.12.2020 по п\п 1428 в размере 227 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в августе 2020 НДС не  облагается  

31.12.2020 по п\п 1429 в размере 227 000,00 руб. с назначением платежа частичная  

оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в августе 2020  НДС не облагается.  

Оспариваемые платежи не являются текущими, поскольку заявление о признании  Должника банкротом было принято судом к производству 26.02.2021, а в назначении  платежей указано «за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае-августе 2020 года.  

На момент совершения оспариваемых платежей у должника существовали уже  неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе, перед ООО «Транс- Ойл» с февраля 2020 года, ООО «Инвестнефтетрейд» с сентября 2019 года).  

Также, должником в адрес ответчика были совершены платежи в период с 01  февраля 2021 года по 04 июня 2021 года на общую сумму 1 324 717,00 руб., а именно:  

01 февраля 2021 года по п\п в размере 133 700,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

05.02.2021 года по п\п 1455 в размере 21 700,00 руб. с назначением платежа:  погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в  2020 НДС не облагается  

11.02.2021 года по п\п 1467 в размере 60 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

12.02.2021 года по п\п 1472 в размере 100 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

17.02.2021 года по п\п 1478 в размере 161 600,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 ИДС не облагается  

01.03.2021 года по п\п 1504 в размере 30 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

11.03.2021 года по п\п 1523 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

05.04.2021 года по п\п 1558 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

07.04.2021 года по п\п 1566 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

08.04.2021 года по п\п 1570 в размере 60 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

13.04.2021 года по п\п 1583 в размере 80 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

19.04.2021 года по п\п 1595 в размере 80 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

23.04.2021 года пот п\п 1598 в размере 13 028,76 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020  

26.04.2021 года по п\п 1598 в размере 31 975,79 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020  

28.04.2021 года по п\п 1609 в размере 222 500,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

28.04.2021 года по п\п 1598 в размере 74 995,45,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020  

21.05.2021 года по п\п 1645 в размере 90 217,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 2020 НДС не облагается  

04.06.2021 года по п\п 1662 в размере 15 000,00 руб. с назначением платежа:  частичное погашение задолженности по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового  учета в 1 кв. 2021 НДС не облагается.  

В назначении платежей, совершенных в 2021 году (февраль-июнь 2021) указано:  «оплата задолженности за ведение бухгалтерского учета в 2020 году, за первый квартал  2021 года».  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции, что в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве обязательства не являются  текущими.  

Сами платежи совершены после принятия судом заявления о признании должника  банкротом, что свидетельствует о наличии признаков подозрительности, предусмотренных  п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве.  

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что, заявителем доказана  совокупность обстоятельств, а также условий, входящих в предмет доказывания оснований  для признания сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве,  поскольку сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора  по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок; сделки привели к  тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении  удовлетворения требований, существовавших до ее совершения, чем было бы оказано в  случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством  Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Пленум ВАС РФ 23.12.2010 № 63), по правилам  главы III.1 Закона о банкротстве могут в частности оспариваться действия, являющиеся  исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный  платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в  собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств  (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).  

Кроме того, должником были произведены платежи в адрес ответчика:  

16.01.2020 по п\п 1092 в размере 145 000,00 руб. с назначением платежа оплата по  дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в декабре 2019. НДС не  облагается.  

25.03.2020 по п\п 1173 в размере 40 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в феврале 2020 НДС не  облагается.  

06.05.2020 по п\п 1197 в размере 50 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в апреле 2020 НДС не  облагается.  

22.05.2020 по п\п 1215 в размере 20 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в апреле 2020 НДС не  облагается.  

17.06.2020 по п\п 1227 в размере 20 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в апреле 2020 В том  числе НДС 3333.33.  

26.06.2020 по п\п 1243 в размере 20 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в апреле 2020 НДС не  облагается.  

06.07.2020 по п\п 1253 в размере 33 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается.  

10.07.2020 по п\п 1262 в размере 27 200,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается.  

07.08.2020 по п\п 1282 в размере 38 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается.  

17.08.2020 по п\п 1291 в размере 55 000,00 руб. с назначением платежа частичная  оплата по дог 1/04-19 за ведение бухгалтерского и налогового учета в мае 2020 НДС не  облагается.  

Статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве содержат специальные основания  оспаривания сделок должника. В данном случае к сделкам, подлежащим признанию  недействительными относятся сделки, совершенные должником при неравноценном  встречном исполнении обязательств, в целях причинения вреда имущественным правам  кредиторов (подозрительная сделка), и сделки, которые влекут или могут повлечь за собой  оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении  удовлетворения требований.  

Как следует из пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при  определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит  исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного  года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то  для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи  61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных  пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была  совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о  признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании  пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств  (с учетом пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63).  

Из материалов обособленного спора следует, что уполномоченным органом в адрес  

конкурсного управляющего была направлена бухгалтерская и налоговая отчетность:  - 2019 год: 6-НДФЛ, НДС, прибыль (декларации), упрощенная бухгалтерская  отчетность.  

- 2020 год: 6 НДФЛ, прибыль, НДС, упрощенная бухгалтерская отчетность; - 2021 год: НДС, НДФЛ, прибыль (за 1-й квартал 2021 года). 

Доказательства того, что данная отчетность сдавалась ИП ФИО2 нет,  ответчиком не представлено. Конкурсному управляющему отчетность налоговым органом  была направлена в виде документов exel на диске, без подписей. В качестве представителя,  сдающего и подписывающего отчетность указан во все декларациях ФИО4  

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих  оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов обособленного спора, в период с февраля 2021 года по  май 2021 года в пользу ИП ФИО2 произведены переводы с одинаковым  назначением платежа: «частичное погашение задолженности по договору 1/04-19 за ведение  бухгалтерского и налогового учета в 2020 НДС не облагается» на сумму более 1 300 000  руб.  

Оспариваемые перечисления произведены необоснованно, при наличии в штате пяти  квалифицированных сотрудников, имеющих профильное образование и постоянно  выполняющих свои трудовые функции  

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в  качестве индивидуального предпринимателя в 19.09.2014 году, запись о регистрации 3  14774626200602, Сведения об учете в качестве работодателя выписка не содержит.  

Основной вид деятельности - 74.20 Деятельность в области фотографии  

Заявленные дополнительные виды деятельности: 

Прочие виды полиграфической деятельности  Деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги  

Торговля розничная книгами в специализированных магазинах Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах 

Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие  группировки, в специализированных магазинах  

Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков Торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков Издание книг 

Издание журналов и периодических изданий  Виды издательской деятельности  

Деятельность по упаковыванию товаров 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, ИП ФИО2 не  могла оказывать и фактически не оказывала АО «Гелан-3» бухгалтерские услуги,  перечисления в ее пользу денежных средств носят мнимый характер.  

Анализ вышеприведенных платежей свидетельствует о том, что в каждом из них  отражена одна и та же информация об оказании ответчиком услуг по договору, наличие  указанных соответствий и отсутствие расшифровок выполненных работ, периодов, иных  идентифицирующих данных. Таким образом, факт оказания услуг не доказан и с учетом  наличия неравноценности встречного исполнения обязательств, имеются основания для  признания оспариваемых платежей недействительными.  

Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,  и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из  сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в  пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его  стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены  законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником  или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а  также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с  настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности  возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить  

действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки,  вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями  ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки в  виде возврата, полученного по недействительным сделкам в конкурсную массу путем  взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере 3 617 917,00  руб.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума  ВАС РФ от 23.12.2010 г. № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1  названного Закона оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном  для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом первой инстанции было  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины, а в удовлетворении заявления отказано, госпошлина в сумме 6  000,00 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО2.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами  суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств,  которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены  нормы материального и процессуального права.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 г. по делу № А40-35417/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев  Судьи:  О.В. Гажур  

А.Н. Григорьев