ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34297/2017

город Ростов-на-Дону

12 марта 2018 года

15АП-624/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.01.2018 ФИО2, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу № А32-34297/2017 по заявлению непубличного акционерного общества «Морское агентство «Новоторик»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,принятое в составе судьи Решетникова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Морское агентство «Новоторик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) об отказе в государственной регистрации от 30.05.2017 №1501319А неправомерным (недействительным) и не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Морское агентство «Новоторик», в том числе обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю зарегистрировать внесенные изменения в сведения о юридическом лице – акционерном обществе «Морское агентство «Новоторик», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы; о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю судебных расходов в размере 3000 рублей в связи с уплатой государственной пошлины.

Решением суда от 14.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на решении единственного акционера акционерного общества «Лукойл-Черноморье» отсутствовала удостоверительная надпись, следовательно, инспекцией было принято правомерное решение об отказе в государственной регистрации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Морское агентство «Новоторик" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.1997 Администрацией города Геленджик. При последующей перерегистрации обществу 28.08.2002 был присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 2.6 устава акционерного общества «Морское агентство «Новоторик» и списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам по состоянию на 20.04.2017 единственным акционером общества является закрытое акционерное общество "Лукойл-Черноморье". Таким образом, акционерное общество «Морское агентство «Новоторик» является дочерним обществом по отношению к закрытому акционерному обществу "Лукойл-Черноморье".

Решением закрытого акционерного общества "Лукойл-Черноморье " от 18.05.2017 как единственного акционера акционерного общества «Морское агентство «Новоторик» утверждены изменения в устав акционерного общества «Морское агентство «Новоторик».

Акционерное общество «Морское агентство «Новоторик»  обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю с заявлением № 1501319А от 23.05.2017 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р13001, указав на необходимость государственной регистрации изменений устава общества, утвержденных решением закрытого акционерного общества "Лукойл-Черноморье" от 18.05.2017 как единственного акционера акционерного общества «Морское агентство «Новоторик».

К заявлению общество приложило изменения к уставу общества, решение о внесении изменений в устав общества, документ об уплате государственной пошлины и доверенность представителя.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю № 1501319А от 30.05.2017 в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением всех документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений.

Решение инспекции мотивировано несоблюдением заявителем требований статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому решения общего собрания акционерного общества и состав акционеров, принявших решение, в зависимости от его статуса (публичное или непубличное общество) должно быть удостоверено нотариусом или реестродержателем, выполняющим функции счетной комиссии общества. В представленном на государственную регистрацию решении единственного акционера отсутствует соответствующая удостоверительная надпись, что влечет за собой ничтожность решения.

Общество обжаловало решение инспекции № 1501319А от 30.05.2017 в вышестоящий налоговый орган - в управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

По итогам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 29.06.2017 № 22-12-932 об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения. Решение управления мотивировано отсутствием в статье 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" исключений в применении правил удостоверения принятия решений в хозяйственных обществах, установленных статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице не соответствует статье 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статье 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ законодательство о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, регламентируется главой 6 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе:

а)        подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б)        решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в)        изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменений в уставе общество представило в инспекцию полный пакет документов.

Отказ в регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, обоснован регистрирующим органом необходимостью удостоверения решения единственного акционера лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии либо нотариального удостоверения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Согласно пункту 6 статьи 98 Гражданского кодекса акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы 7, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в хозяйственных обществах, состоящих из одного участника (акционера), осуществляется не в форме и по процедуре общего собрания, а в форме единоличного решения. 

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данная норма определяет порядок подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников (акционеров) общества, присутствующих при его принятии. Нотариус или лицо, осуществляющее ведение реестра акционеров такого общества, присутствующее на общем собрании хозяйственного общества, должно подтвердить наличие одновременно двух обстоятельств: количество присутствующих на собрании участников (акционеров) и принятие этим же количеством участников (акционеров) решения. Следовательно, в хозяйственном обществе, состоящем из одного участника (акционера), отсутствуют юридически значимые обстоятельства, которые должны подтверждаться специальным способом удостоверения решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества согласно пункту 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано выше, единственным акционером общества является закрытое акционерное общество "Лукойл-Черноморье ", решением которого от 18.05.2017 утверждены изменения в устав акционерного общества «Морское агентство «Новоторик».

Таким образом, с учетом соблюдения обществом требований по представлению полного пакета документов для регистрации изменений в учредительных документах, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2018 по делу № А32-25965/2017 по сходному делу между теми же сторонами.

На основании изложенного отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства доводы апелляционной жалобы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по государственной пошлине на заинтересованное лицо.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2017 по делу   № А32-34297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий                                                                                 Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                  Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                                              М.В. Соловьева