АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11993/2020

13 января 2021 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к аппарату Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 63 039 руб. 41 коп., в том числе 62 710 руб. 71 коп. задолженности по государственному контракту от 31.08.2020 №А-20-дхт, 328 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 11.11.2020, с последующим начислением неустойки с 12.11.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании стороны участия не принимали.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к аппарату Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия о взыскании 63 039 руб. 41 коп., в том числе 62 710 руб. 71 коп. задолженности по государственному контракту от 31.08.2020 №А-20-дхт, 328 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2020 по 11.11.2020, с последующим начислением неустойки с 12.11.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.           О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения (получено истцом и ответчиком – 04.12.2020), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.    

До судебного заседания, 12.01.2021 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которому истец отказывается от требований в части взыскания 62 710 руб. 71 коп. задолженности по государственному контракту от 31.08.2020 №А-20-дхт.

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска и принятием его арбитражным судом по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

В рассматриваемом случае отказ от иска в части требования о взыскании основного долга не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Отказ от иска согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении, представленном в арбитражный суд 12.01.2021, истец также заявил об изменении размера исковых требований в части взыскания неустойки; просил взыскать с ответчика 728 руб. 48 коп. неустойки, начисленной на задолженность по государственному контракту от 31.08.2020 №А-20-дхт за период с 10.10.2020 по 30.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает увеличение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

На основании изложенного, поскольку заявленное увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает необходимым принять увеличение размера исковых требований и рассмотреть дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 31.08.2020 заключён государственный контракт №А-20-дхт, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить канцелярские товары (далее - товар) в ассортименте и количестве,  определённых в спецификации (приложение №1 к контракту),  а заказчик - принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 62 710 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчёту по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной или универсального передаточного документа, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счёта, счетов-фактур.

Исполняя контракт, истец 9 сентября 2020 года поставил ответчику товар на сумму              62 710 руб.  71 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.09.2020  №ОО-1804 на указанную сумму.  

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 08.10.2020 вручил ему претензию, содержащую требование  об исполнении обязательств  по контракту. 

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилась основанием для начисления истцом неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки  и регулируются нормами §3, §4 главы 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 532 ГК РФ  при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчётов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 04.09.2020 № ОО-1804, подписанным без замечаний и возражений.

Оплата товара в сумме 62 710 руб. 71 коп. произведена ответчиком 30.12.2020 (платёжное поручение от 30.12.2020 №129051) –  с нарушением срока, установленного договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец с учётом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактом срока оплаты поставленного товара в сумме 728 руб. 48 коп. за период с 10.10.2020 по 30.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика в виде неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту предусмотрено сторонами в пунктах 7.2-7.3 контракта от 31.08.2020 №А-20-дхт.

Расчёт неустойки за период с 10 октября по 30 декабря 2020 года (82 дня) произведён истцом в сумме 728 руб. 48 коп. в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% арифметически верно, следующим образом:

62 710 руб. 71 коп.*82*4,25% / 300= 728 руб. 48 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание дату оплаты ответчиком основного долга, арбитражный суд признаёт требование о взыскании неустойки в сумме 728 руб. 48 коп. за период с 10.10.2020 по 30.12.2020 обоснованным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение  несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 08.10.2020 №37, платёжное поручение от 11.11.2020 №1376 на сумму 6 000 руб., акт об оказании услуг от 11.11.2020.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя. 

Как следует из акта об оказании услуг от 11.11.2020, вознаграждение за оказанные услуги, составляющее 6 000 руб., включает 1 000  руб. за подготовку претензии и 5 000 руб. за подготовку искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что  представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол  №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по подготовке претензии составляет от 3 000 руб., по подготовке искового заявления - от 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в заявленном размере – 1 000 руб. за составление претензии и 5 000 руб. за составление искового заявления.

Государственная пошлина по делу (с учётом размера основного долга, добровольно уплаченного ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом заявления к производству) составляет 2 538 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 11.11.2020 №1375 в сумме 2 522 руб. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 522 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Государственная пошлина в оставшейся сумме (16 руб.) относится на ответчика, но не  подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета,  поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от её уплаты.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 62 710 руб. 71 коп. Прекратить производство по делу №А74-11993/2020 в указанной части. 

2. Принять увеличение размера исковых требований до 728 руб. 48 коп.

3. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с аппарата Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тема» 728 (семьсот двадцать восемь) руб. 48 коп. неустойки, начисленной на задолженность по государственному контракту от 31.08.2020 №А-20-дхт за период с 10.10.2020 по 30.12.2020, а также 2 522 (две тысячи пятьсот двадцать два) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и                 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяО.А. Галинова