Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35104/2019

28 мая 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ол-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ»;

- ФИО2,

о признании недействительным решения от 22.10.2019 № 2019-08-158/1,

в судебном заседании приняли участие:

(до перерыва) от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.10.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение; 

от третьего лица: ФИО2, явился лично, предъявлен паспорт;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом,

(после перерыва) от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.10.2018, предъявлен паспорт; ФИО5 по доверенности от 15.11.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, предъявлено служебное удостоверение; 

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ол-Трейд» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция, заинтересованное лицо) от 22.10.2019 № 2019-08-158/1.

Определением суда от 26 ноября 2019 года заявление, после устранения недостатков, принято к производству и назначено к рассмотрению на 13 января 2020 года, затем предварительное судебное заседание отложено на 30 января 2020 года. 

Определением суда от 30 января 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 18 февраля 2020 года, затем судебное разбирательство отложено на 20 марта 2020 года. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. Затем судебное разбирательство дважды было отложено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), последнее судебное заседание назначено на 20 мая 2020 года.

20 мая 2020 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 мая 2020 года для возможности предоставления заинтересованным лицом документов, подтверждающих публикацию информации на сайте жилищно-коммунального хозяйства.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают в полном объеме. Полагают, что решение заинтересованного лица является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя. Указывает на то, что заявитель не получал от собственников многоквартирного дома № 20 по ул. Гатчинской г. Перми уведомление о расторжении договора управления. Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми решение общего собрания собственников помещений, на основании которого Инспекцией принято оспариваемое решение, признано недействительным. Также приводят доводы о том, что протокол общего собрания не размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, запрос от 10.09.2019 направлен не по юридическому адресу, что повлекло невозможность представления заявителем документов и соответствующих пояснений, фактически собрание собственников не проводилось, а третьему лицу - инициатору собрания, в отношении которого проводилась, не предоставили возможность давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, в связи с его не извещением.  

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что оспариваемое решение вынесено Инспекцией в пределах полномочий и соответствует закону. Ссылается на то, что при рассмотрении заявления ООО «СТАНДАРТ ПМ» Инспекция руководствовалась положениями ЖК РФ, Порядка № 938/пр. Указывает, что основания для отказа ООО «СТАНДАРТ ПМ» во внесении изменений реестр лицензий, предусмотренные пунктом 9 Порядка № 938/пр, отсутствовали. Представила в материалы дела скриншоты с сайта государственной информационной системы.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» представило в материалы дела отзыв на заявление. Указывает на то, что к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом № 20 по ул. Гатчинская г. Перми с 01.11.2019 не приступило (в том числе по выставлению квитанций).

ФИО2 поддержал требования заявителя в судебном заседании, состоявшемся 20 мая 2020 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

28 августа 2019 года в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением договора управления многоквартирным домом б/н от 01 июля 2019 года, расположенным по адресу: 

<

...> (л.д.94).

По результатам рассмотрения заявления составлено заключение № 201908-158 от 10 сентября 2019 года, в котором установлено, что в реестре лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами содержатся сведения о многоквартирном доме № 20 по ул. Гатчинская г. Перми, внесенные в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ОлТрейд»; заявление в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) о расторжении договора управления в Инспекцию не поступало; необходимо проведение проверки на основании стать 46 ЖК РФ (л.д.109-118).

10 сентября 2019 года Инспекцией принято решение № 201908-158 о приостановлении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Стандарт ПМ» о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме № 20 по ул. Гатчинская г. Перми, в адрес ООО «Стандарт ПМ» и ООО «ОлТрейд» направлены запросы о предоставлении информации и документов.

По результатам рассмотрения заявления с учетом представленных документов и информации, 22 октября 2019 года Инспекцией принято следующее решение № 2019-08-158/1:

- 1 ноября 2019 г. исключить из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Ол-Трейд» (ИНН 

<

***>), сведения о многоквартирном доме № 20 по улице Гатчинской города Перми;

- 1 ноября 2019 г. внести в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПМ» (ИНН 

<

***>), сведения о многоквартирном доме № 20 по улице Гатчинской города Перми.

Полагая, что решение № 2019-08-158/1 от 22 октября 2019 года принято незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. 

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ). 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту - Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее по тексту - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. «а»).

В пункте 15 Порядка № 938/пр установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подп. «а»).

В соответствии с п. 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Исходя из вышеназванных положений следует, что если в реестре лицензий субъекта РФ есть данные об управлении домом одной управляющей компанией, а другая управляющая компания заявила о заключении договора управления в отношении этого же дома, предполагается, что орган государственного жилищного надзора одновременно вынесет решение, как в отношении заявителя, так и в отношении лица, ранее управлявшего домом.

В статьи 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что согласно реестру лицензий Пермского края многоквартирный дом № 20 по ул. Гатчинская г. Перми был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Ол-Трейд».

Как указывалось выше, ООО «СТАНДАРТ ПМ» направлено в Инспекцию края заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением 01.07.2019 договора управления указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 05.07.2019 № 1 (л.д. 94-109).

Заинтересованным лицом осуществлена проверка представленных документов и сведений. 

По результатам проведенной проверки заявления и документов, Инспекцией 10.09.2019 вынесено заключение № 2019-08-158, согласно которому в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления содержались сведения об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Ол-Трейд», в связи с чем необходимо проведение проверки на основании ст. 46 Жилищного кодекса РФ (л.д.109-118).

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Инспекцией решения о приостановлении рассмотрения заявления № 2019-08-158, в соответствии с п.15 Порядка № 938/пр были направлены запросы от 10.09.2019 в адрес заявителя и третьего лица (л.д.120-123).

В соответствии с пунктом 16 Порядка 938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок рассмотрения заявления и документов продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней. Требований об указании определенного срока, на который производится приостановление, действующее законодательство не содержит.

Ответы на запросы в Инспекцию сторонами не направлены.

Кроме того, Инспекцией в рамках осуществления представленных полномочий на основании распоряжения от 16.10.2019 № 9725 в отношении инициатора общего собрания собственников помещений инициирована внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием собственником помещений в многоквартирном доме № 20 по улице Гатчинская г. Перми решения о выборе ООО «СТАНДАРТ ПМ»  в целях заключения договора управления многоквартирным домом, а также правомерности утверждения условий этого договора и его заключения (протокол № 1 от 05.07.2019.) (л.д.129-130).

В ходе проверки установлено, что общее собрание собственников в многоквартирном доме № 20 по улице Гатчинская г. Перми,   решение   которого оформлено протоколом № 1 от 05.07.2019, правомочно для принятия решений по вопросам повестки дня (имелся кворум); решение о выборе ООО «СТАНДАРТ ПМ» в качестве управляющей организации в целях заключения договора управления многоквартирным домом № 20 по улице Гатчинская г. Перми принято большинством голосов собственников помещений.

По результатам проверки составлен акт от 18.10.2019 № 9725 (л.д.131-132).

Таким образом, правомерность избрания третьего лица в качестве управляющей организации в спорном многоквартирном доме подтверждена протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 05.07.2019. Доказательств оспаривания этого решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, оснований для удовлетворения требований и признания его недействительным у суда не имеется.

Возражения заявителя в отношении факта проведения общего собрания собственников, заявленные, в том числе, путем подачи заявления о фальсификации доказательств, в соответствии с которым просил проверить достоверность протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по улице Гатчинская г. Перми от 05.07.2019 и договора управления с приложением № 4, рассмотрены судом и отклонены с учетом определения суда от 21.02.2020. 

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого решения указанный протокол не обжаловался и не был признан недействительным.   

Довод заявителя о том, что запрос от 10.09.2019 Инспекцией направлен не по юридическому адресу, судом исследован и отклонен, поскольку запрос направлен по адресу, указанному в лицензии. Поскольку общество указывает данный адрес в лицензии, каких-либо изменений об адресе не вносит, то оно должно обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу.

Указание заявителя на то обстоятельство, что инициатору собрания, в отношении которого проводилась проверка, не предоставили возможность давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, в связи с его не извещением судом отклонено как противоречащие материалам дела.  Уведомление № 9725 о проведении в отношении ФИО2 проверки  правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 20 по улице Гатчинская г. Перми направлено в адрес получателя 22.10.2019 и возвращено в Инспекцию в связи с неполучением адресатом корреспонденции. 

Доводы заявителя о том, что протокол общего собрания не размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, судом также отклонен как противоречащий представленным Инспекцией в ходе судебного заседания, проведенного 21.05.2020 года, документам.

Иные доводы заявителя судом исследованы и отклонены как не влияющие на вывод суда о законности оспариваемого решения.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче заявления по данному делу заявителем по платежному поручению № 140 от 14.11.2019 уплачена государственная пошлина в общем размере 6 000,00 руб. 

Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций установлена в размере 3 000 руб. 

С учетом итогов рассмотрения спора, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина в размере 3 000,00 руб. относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ, а государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению № 140 от 14.11.2019, в размере 3 000,00 руб., подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ол-Трейд» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ол-Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 140 от 14.11.2019 в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова