ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44471/2023

Дело № А40-29795/21

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО2 в пользу ФИО3 в общем размере 5 686 050 руб. и применении последствия недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 22.05.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными перечисления денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО2 в пользу ФИО3 на общую сумму 5 686 050 руб. и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 признано недеи?ствительнои? сделкои? перечисление денежных средств в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО2 в пользу ФИО3 в общем размере 5 686 050 руб. Применены последствия недеи?ствительности сделки. Взысканы с ФИО3 в конкурсную массу гражданина-должника ФИО2 денежные средства в общем размере 5 686 050 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств ввиду того, что заявитель данного ходатайства не представил доказательства невозможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Финансовым управляющим установлено, что в период с 27.07.2018 по 15.02.2019 со счета ФИО2 в пользу ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере 5 686 050 руб. Финансовыи? управляющии? считает, что перечисление денежных средств произведено безвозмездно, в связи с чем платежи являются недеи?ствительнои? сделкои? на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 61.2 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, исходил из следующего: в материалах спора отсутствуют доказательства встречного представления; должник обладал признаками неплатежеспособности (на момент спорных платежей имелись неисполненные обязательства, которые в последующем были включены в реестр требований кредиторов); поскольку денежные средства перечислены фактически безвозмездно, следовательно, ФИО3 не мог не знать о нарушении имущественных прав кредиторов гражданина-должника, как и о финансововом состоянии должника.

Суд первой инстанции отметил, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недеи?ствительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок (пункт 4 Постановления № 63). Мнимая же сделка является ничтожнои? (часть 1 статьи 170 ГК РФ). Таким образом, ничтожная сделка не может быть одновременно и оспоримои? сделкои?, равно как и наоборот. Учитывая, что обжалуемая сделка признана судом недеи?ствительнои? на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, основании? для признания ее? мнимои? не имеется. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчик умер. Доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости не представлено. При этом, судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, поскольку, вопреки мнению апеллянта, суд оказывает содействие сторонам. Обстоятельств, предусмотренных ст. 66 АПК РФ не имеется и апеллянтом они не обоснованы.  Более того, апелляционный суд отмечает, что данный довод не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Также, из содержания апелляционной жалобы должника  не следует, что платежи были возмездными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу А40-29795/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

                                                                                                          С.А. Назарова