АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16100/2023

г. Ижевск

8 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 8 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спектрклин18»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская больница № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО)                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2.                акционерное общество «Универсальная факторинговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, взыскании 1348684 руб. 73 коп. убытков, долга и неустойки

при участии представителей

истца:            ФИО1 – адвокат (удостоверение, доверенность от 15.06.23.)

ответчика:   ФИО2 – представитель (доверенность № 5/02-15 от 19.03.24., диплом)

третьих лиц: не явились (уведомления в деле) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0813500000120018299 от 06.01.2021 незаконным и взыскании 716814 руб. 39 коп. долга и неустойки по контракту                                       № 0813500000120018299 от 06.01.2021 и 631870 руб. 34 коп. убытков по договору банковской гарантии № 25395-ЭГ-1 от 30.12.2020.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 59, 184, 185 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 631870 руб. 34 коп. и оставшиеся исковые требования уменьшены до взыскания 479487 руб. 84 коп., из которых 390226 руб. 12 коп. долг и 89261 руб. 72 коп. неустойка за общий период с 03.08.2021 по 18.09.2023. Требования о признании одностороннего отказа от контракта оставлены без изменения.

Представитель истца исковые требования изложенные в иске поддержал в полном объеме с ссылками на ст.ст. 393, 395, 719, 720, 723 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву. Возражения по иску мотивирует тем, что при исполнении контракта истцом услуги оказаны ненадлежащего качества, вследствие чего, ответчик принял решением об одностороннем отказе от договора, произвел оплату, исходя из объема фактически оказанных услуг. 

Третье лицо представило отзыв на иск.

Другое третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

6 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Спектрклин18» (исполнитель, истец) и бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики «Городская больница № 3 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (заказчик, ответчик) по итогам проведенного открытого аукциона заключен контракт № 0813500000120018299, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику клининговые услуги по адресу: 

<

...> в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (т. 1 л.д. 28-41).

Сроки, периодичность оказания услуг указаны в Техническом задании (приложение № 2) (п. 1.4.1 контракта).

Согласно п.п. 3.1, 3.6 контракта цена контракта составляет 3324253 руб.                  44 коп. Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100 % от стоимости оказанных за месяц услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем, задолженность за период с 01.07.2021 по 17.08.2021 составила 390226 руб. 12 коп.

3 августа 2021 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 42).

Кроме того, в порядке п. 5.1-5.2 контракта и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 03.08.2021 по 18.09.2023, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, что составляет 89261 руб. 12 коп.     

Ссылаясь на незаконность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Проанализировав названные положения законодательства и условия контракта, суд установил, что спорным контрактом предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 6.1 контракта).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ) к правоотношениям сторон муниципального контракта применимы, поскольку это не противоречит статьям 779-782 Кодекса и особенностям предмета упомянутого государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на некачественность оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2, 4.3 контракта приемка оказанных услуг производиться заказчиком за отчетный период, равный одному месяцу. Ежемесячно. Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать от исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. При этом исполнитель обязан предоставить указанные  дополнительные материалы в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса (п. 4.4 контракта).

Услуги по контракту считаются принятыми после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.6 контракта).

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты оказанных услуг за период с июля по август 2021 года, а также доказательства их направления 20.09.2021 (т. 1 л.д. 109-113).

Судом установлено, что в период исполнения спорного контракта заказчик неоднократно обращался к исполнителю с замечаниями относительно качества, предоставляемы услуг (т. 1 л.д. 60-63). Мотивированных возражений исполнителя на указанные письма материалы дела не содержат. Факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом подтверждается также представленными в материалы дела служебными записками, приказами, актами технического освидетельствования выполненных работ (т. 1 л.д. 137-141). 

Ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту послужило основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обращения в Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – УФАС по УР) с заявлением о внесении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по УР, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту со стороны исполнителя, признало правомерным решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта; сведения в отношении ООО «Спектрклининг18» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (решение по делу № 018/06/104-10003/2021 от 13.10.2021) (т. 1 л.д. 65-68).

Судом отмечается, что указанное решение УФАС по УР истцом не обжаловано. Иного суду не доказано.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках гражданских дел, рассмотренных по заявлениям работников                                        ООО «Спектрклининг18», установлен факт трудовых отношений с заявителями, с ООО «Спектрклининг18» взысканы денежные средства в качестве заработной платы, что, по мнению истца, свидетельствует о надлежащем оказании услуг с его стороны (т. 1 л.д. 73-108). 

Указанные доводы истца подлежат отклонению, поскольку судебными актами по гражданским делам установлен факт трудовых отношений и наличие задолженности по заработной плате ООО «Спектрклининг18» перед работниками, при этом вопрос о качественном или некачественном оказании услуг                         ООО «Спектрклининг18» ответчику не являлся предметом их рассмотрения, соответствующих выводов, основанных на оценке представленных в дело доказательств, указанные документы не содержат.

Учитывая, что допущенные исполнителем нарушения исполнения обязательств подтверждены материалами дела, истцом не опровергнуты, суд считает, что отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным, оснований для взыскания задолженности не имеется, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 41, 110, 150, 151, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 631870 руб.                34 коп. убытков.

Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрклин18»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета           18589 руб. 76 коп. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

           Судья                                                                            С.Ю. Бакулев