ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-2529/2024

г.Самара

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.09.2024 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпец-ТехСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2024 по делу №А65-2529/2024 (судья Галимзянова Л.И.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпец-ТехСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п.Узяк Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт.Богатые Сабы Республики Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, 

об оспаривании решений, 

в судебном заседании приняли участие: 

от налоговых органов - ФИО1 (доверенности от 02.04.2024, 17.05.2024),

от ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпец-ТехСнаб» (далее - ООО «ТрансСпец-ТехСнаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 27.09.2023 №1223 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) от 31.10.2023 №2.7-18/033795@.

Решением от 14.06.2024 по делу №А65-2529/2024 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ТрансСпец-ТехСнаб», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя налоговых органов в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за 3 квартал 2019 года налоговый орган принял решение от 27.09.2023 №1223 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислил налог в сумме 3 220 368 руб.

Решением от 31.10.2023 №2.7-18/033795@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Основанием для начисления НДС послужил вывод налогового органа о применении обществом налоговых вычетов по истечении трехлетнего срока после принятия на учет товаров (работ, услуг).

Не согласившись с решениями налогового органа, ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований общество указало, что на протяжении 2019-2021 годов применяло упрощенную систему налогообложения (УСН) и представляло соответствующую налоговую отчетность. Каких-либо замечаний относительно правильности представленной налоговой отчетности от налогового органа в указанный период не поступало. Требование налогового органа от 29.06.2020 №4795 общество не получало, так как все сотрудники, за исключением руководителя, были уволены в связи с отсутствием работы из-за новой коронавирусной инфекции. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года представлена по результатам заседания рабочей группы, состоявшегося в налоговом органе 20.12.2022. Причиной представления налоговой отчетности по истечении трехлетнего срока является несвоевременное уведомление налоговым органом общества о превышении им в 2019 году лимита дохода, установленного п.4 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также принуждение налоговым органом представить данную уточненную декларацию.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со ст.346.12 НК РФ налогоплательщиками налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно п.3 ст.346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено ст.346.13 НК РФ. При этом налоговым периодом при применении УСН признается календарный год (п.1 ст.346.19 НК РФ).

П.4 ст.346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст.346.15 и пп.1 и 3 п.1 ст.346.25 НК РФ, превысили 150 млн.руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.3 и 4 ст.346.12 и п.3 ст.346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В силу п.5 ст.346.13 НК РФ налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с п.4 ст.346.13 НК РФ, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.

Согласно п.6 ст.346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, ст.346.13 НК РФ предусмотрено, что переход с УСН на иной режим налогообложения может быть осуществлен в двух случаях: 

- в связи с волеизъявлением налогоплательщика - с начала календарного года, 

- в обязательном порядке в случае утраты налогоплательщиком права на применение УСН - с начала того квартала, в котором допущены превышение дохода и (или) несоответствие требованиям, установленным п.3 и 4 ст.346.12 и п.3 ст.346.14 НК РФ.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п.3 ст.170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1 и 2 п.1 ст.146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст.176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно п.2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №540-О датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода.

Исходя из п.1.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные п.2 ст.171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что в силу п.2 ст.173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

Правило п.2 ст.173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде.

Как уже указано, в 2019-2022 годах ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» применяло упрощенную систему налогообложения и представляло в налоговый орган соответствующую налоговую отчетность.

В связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления мероприятий налогового контроля вне рамок налоговых проверок, а также в связи с превышением ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» лимита полученного дохода, установленного п.4 ст.346.13 НК РФ, в порядке, предусмотренном положениями ст.31 НК РФ, налоговый орган направил в адрес общества уведомление от 15.12.2022 №5148 о вызове руководителя общества.

Процессуальные действия по направлению в адрес общества уведомления о вызове руководителя в налоговый орган являются формой реализации компетенции налоговых органов при осуществлении ими функций контролирующего органа государственной власти в налоговых правоотношениях и не нарушают права и законные интересы заявителя.

20.12.2022 состоялась рабочая встреча с участием должностных лиц налогового органа и учредителя общества ФИО2, по результатам которого составлен протокол от 20.02.2022 №65.

Как верно указал суд первой инстанции, по своей правовой природе протокол заседания рабочей встречи от 20.02.2022 №65 не содержит властно-обязывающих предписаний, не влечет для ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» каких-либо правовых последствий и не затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а лишь фиксирует результаты совещания и носит информационный характер. Неполучение/неподписание этого протокола налогоплательщиком, на что указывает общество в обоснование своей позиции, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2022 ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года с указанием налога с реализации в сумме 6 657 628 руб., налоговых вычетов в сумме 6 618 618 руб. и налога к уплате в бюджет в сумме 39 010 руб.

26.07.2023 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года, в которой исключило из книги покупок счета-фактуры ООО «Мирэкл» от 22.07.2019 №МР00000331 и от 14.08.2019 №МР00000363 на общую сумму 20 389 500 руб. (в том числе НДС – 3 398 250 руб.).

Между тем первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года представлена обществом по истечении трех лет со дня окончания этого налогового периода.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного п.1.1 ст.172 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствовавшими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

С учетом изложенного у налогового органа имелись правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения.

Доводы общества о неполучении требований налогового органа от 29.06.2020 №4795, от 10.03.2023 №1554, об отсутствии в штате работников в июне 2020 года суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные.

При этом необходимо отметить, что обязанность контролировать вопрос соблюдения ограничений, установленных п.4 ст.346.13 НК РФ для применения УСН, возложена именно на налогоплательщика, и от направления налоговым органом требования о представлении пояснений (документов, информации), равно как и от получения/неполучения требования обществом, эта обязанность не зависит.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» должно было своевременно установить, что в 3 квартале 2019 года его выручка превысила 150 млн.руб., в связи с чем с этого квартала оно утратило право на применение УСН и обязано представлять отчетность по общей системе налогообложения, в том числе налоговые декларации по НДС. 

ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» просило также признать недействительным решение Управления от 31.10.2023 №2.7-18/033795@.

Согласно п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Вместе с тем, каких-либо доводов о несоответствии решения Управления действующему законодательству обществом не приведено и соответствующих доказательств не представлено. 

Нарушение Управлением процедуры принятия решения от 31.10.2023 №2.7-18/033795@ либо выхода Управления за пределы своих полномочий из материалов дела не усматривается. 

Доводы, по которым общество просит признать недействительным решение Управления, фактически сводятся к несогласию с решением налогового органа.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ТрансСпец-ТехСнаб» в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. относятся на ООО «ТрансСпец-ТехСнаб». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.07.2024 №46 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2024 года по делу №А65-2529/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСпец-ТехСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан 

 

О.П. Сорокина