Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-508/2025

г. Хабаровск

21 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682644, Хабаровский край, м.р-н Амурский, 

<

...>, помещ. 1(31-35))

к обществу с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 682644, 

<

...>) 

об урегулировании разногласий при заключении дополнительных соглашений № 19, 21, 22, 23 к договору водоотведения № 106к от 01.10.2018

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика – явку представителя не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (далее ООО «Розенталь групп «Алькор», ИКУ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (далее – ООО «СМО», РСО) об урегулировании разногласий при заключении дополнительных соглашений № 19,21,22,23 к договору водоотведения № 106к от 01.10.2018, заключенного между ООО «Станция механической очистки» и ООО «Розенталь групп «Алькор», установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по централизованным сетям водоотведения по следующим адресам: 

<

...> следующим образом: границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2025.

Определением от 27.02.2025 судебное заседание назначено на 19.03.2025 в 11 часов 30 минут.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв, согласно которому с иском не согласен, поскольку считает, что канализационные выпуски не могут быть определены бесхозяйными сетями, так как являются неотъемлемой частью внутренних инженерных сетей спорных МКД. Сети (канализационные выпуски МКД) не находятся в ведении ответчика.

В судебном заседании судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истцом в соответствии с требованиями АПК РФ изложены спорные условия дополнительных соглашений в редакции истца, которые аналогичны протоколам разногласий, ссылка на которые имеется в иске, а именно: истец просит урегулировать разногласия при заключении дополнительных соглашений № 19,21,22,23 к договору водоотведения № 106к от 01.10.2018 г между ООО «Станция механической очистки» и ООО «Розенталь групп «Алькор» установив границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по централизованным сетям водоотведения в приложении № 1.1. дополнительного соглашения № 19 следующим образом:

границей балансовой принадлежности объектов централизованн^гх систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресам: 

<

...>,

в приложении № 1.1. дополнительного соглашения № 21 следующим образом:

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованн^хх систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>,

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика и собственников нежилых помещений определены в договоре водоотведения Поставщика и собственника нежилого помещения.

в приложении № 1.1. дополнительного соглашения № 22 следующим образом:

границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> корп. 1

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...> корп. 1

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика и собственников нежилых помещений определены в договоре водоотведения Поставщика и собственника нежилого помещения.

в приложении № 1.1. дополнительного соглашения № 23 следующим образом: границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресам: 

<

...> д. 19В.

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресам: 

<

...> д. 19В.

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика и собственников нежилых помещений определены в договоре водоотведения Поставщика и собственника нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям иска, возражений на отзыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

как следует из материалов дела, ООО «Розенталь групп «Алькор» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: 

<

...> что подтверждается публично доступными сведениями ГИС ЖКХ, а также представленными в материалы дела решениями общих собраний собственников, договорами управления, решениями о включении указанных домов в реестр лицензий Хабаровского края в отношении ООО «Розенталь групп «Алькор».

Между ООО «СМО» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Розенталь групп «Алькор» (ИКУ) заключен договор водоотведения № 106к от 01.10.208 далее - Договор) по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных Договором осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточные воды исполнителя, действующего в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги водоотведения и в целях содержания общего имущества в МКД, в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором, оплачивать отведенные сточные воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1. Договора).

В связи с передачей в управление ООО «Розенталь групп «Алькор» МКД по адресам: 

<

...> далее – спорные МКД) ООО «СМО» составлены дополнительные соглашения к Договору № 19, 21, 22, 23 с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому спорному МКД.

Истец не согласился с приложенными к дополнительным соглашениям актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем, подписал дополнительные соглашения с протоколом разногласий, в котором указывается на несогласие с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в целом, без конкретизации пунктов. 

В ответ на протокол разногласий ответчик подготовил протокол согласования разногласий, с которым не согласился истец.

В результате, между сторонами возникли разногласия по условиям акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения РСО и ИКУ в отношении спорных МКД, являющиеся приложением к дополнительным соглашениям к Договору № 19, 21, 22, 23.

Отсутствие между сторонами соглашения по урегулированию возникших при заключении дополнительных соглашений № 19, 21, 22, 23 разногласий, послужило основанием для обращения ООО «Розенталь групп «Алькор» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении N 416-ФЗ), а также принятыми во исполнение названного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

Согласно пункту 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил N 644).

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 27(1) Правил N 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) Правил (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 31.2 Правил N 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Между тем, абзацем вторым пункта 1 Правил N 644 установлен приоритет жилищного законодательства в вопросах регулирования отношений по поводу обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению.

К отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет канализационную сеть как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (статья 2).

Исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством, пункт 8 Правил N 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.

Данные требования установлены в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, защите прав потребителей, в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, Правила N 491 при установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности в отношении объектов водоснабжения/водоотведения, которые используются для проживания граждан, являются специальными по отношению к пунктам 31(1) и 31(2) Правил N 644.

Поскольку Правила N 491 являются специальными по отношению к Правилам N 644 и, в частности, по отношению к пунктам 31(1), 31(2) Правил N 644, то является обоснованным предложение истца об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены многоквартирного дома.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который предусматривал бы границу внутридомовой системы водоотведения и которому могли бы противоречить положения Правил N 491, не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного суда РФ от 02.03.2020 N 305-ЭС20-1371, решении Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N АКПИ17-700.

Точка поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта 2 Правил N 491.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил N 491).

Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил N 491).

Канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение наружных участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку МКД используется в целях удовлетворения потребности граждан в жилье, то при соблюдении вышеприведенных условий границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям подлежат установлению по внешней стене здания абонента.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно ст. 616 ГК РФ).

При этом в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены МКД до смотровых колодцев не принималось (доказательства иного в материалах дела отсутствуют).

Довод ответчика о том, что канализационный выпуск до первого смотрового колодца является единой неделимой системой водоотведения МКД, входящим в состав его общего имущества, в связи с чем, функции по его эксплуатации лежат на истце, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1.4 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189) (далее - СНиП 2.04.01-85*) внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

Однако в соответствии с п. 1.1 СНиП 2.04.01-85* его нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков. СНиП 2.04.01-85* не определяет состав общего имущества многоквартирного жилого дома, порядок пользования имуществом, порядок установления границ эксплуатационной ответственности, не определяет правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи положения СНиП 2.04.01-85* не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям между управляющей организаций, представляющей в силу закона и договора интересы всех собственников помещений в МКД, и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что границей эксплуатационной ответственности спорных канализационных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев не принималось; спорный участок канализационных сетей не принадлежит на каком-либо вещном праве истцу; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за пределами внешней стены МКД без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 446, п. 1 ст. 422 ГК РФ, предусматривающими, что условия договора, переданные для урегулирования разногласий судом, должны соответствовать императивным требованиям закона, суд признает обоснованным изложение акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей в редакции истца.

Доводы ответчика про невозможность эксплуатировать канализационные выпуски в разделенном виде по внешней стене здания, поскольку они эксплуатируются в целом, и очистка их производится только изнутри здания, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о возложении обязанности эксплуатации участка сетей на абонента.

Фактическая эксплуатация спорных сетей для доставки ресурса потребителю, безусловно, обязывает ресурсоснабжающую организацию нести расходы по их обслуживанию, указанная организация при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы, с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, установление собственника спорных сетей в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку не влияет на обязанность оформить акты в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, нормами Правил N 491.

При этом суд отмечает, что в отличие от абонента, законодательство о водоснабжении и водоотведении предоставляет организации ВКХ и органу местного самоуправления возможность урегулировать вопросы использования сетей, собственник или иной законный владелец которых неизвестен, ответчик как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорные участки сетей в хозяйственной деятельности, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей (часть 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. 

За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по смыслу статьи 8 Закона о водоснабжении построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных "экстерриториальных" обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома, поскольку документально не подтверждено и судом не установлено наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы не по внешней стене многоквартирного дома. 

Иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Приложение № 1.1. к договору водоотведения № 106к от 01.10.2018 по дополнительному соглашению № 19 от 01.03.2024 изложить в редакции ООО «Розенталь Групп Алькор» на следующих условиях:

«границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>;

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>;

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика и собственников нежилых помещений определены в договоре водоотведения Поставщика и собственника нежилого помещения.». 

Приложение № 1.2. к договору водоотведения № 106к от 01.10.2018 по дополнительному соглашению № 21 от 01.05.2024 изложить в редакции ООО «Розенталь Групп Алькор» на следующих условиях:

«границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>;

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>;

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика и собственников нежилых помещений определены в договоре водоотведения Поставщика и собственника нежилого помещения.». 

Приложение № 1.2. к договору водоотведения № 106к от 01.10.2018 по дополнительному соглашению № 22 от 01.06.2024 изложить в редакции ООО «Розенталь Групп Алькор» на следующих условиях:

«границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>;

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>;

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика и собственников нежилых помещений определены в договоре водоотведения Поставщика и собственника нежилого помещения.». 

Приложение № 1.2. к договору водоотведения № 106к от 01.10.2018 по дополнительному соглашению № 23 от 01.08.2024 изложить в редакции ООО «Розенталь Групп Алькор» на следующих условиях:

«границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>

границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика является внешняя граница стены многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>

границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Поставщика и собственников нежилых помещений определены в договоре водоотведения Поставщика и собственника нежилого помещения.». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станция механической очистки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов